Анализ 4 действия пьесы М. Горького «На дне»: сочинение

… где “труден путь певца под бдительным оком грозного авторитета”, а в заключительном акте пьесы доминирует слезное размышление самого Мольера о противоречиях…

Спор ночлежников о человеке. (Анализ диалога в начале 4 действия пьесы А. М. Горького «На дне»)

Общее благо создается за счет всеобщего счастья. Каглио Исправьте условия жизни людей, и люди станут более достойными этих благ. Флетчер Зачем живет человек, каково его предназначение на земле: этот вопрос волновал и продолжает волновать многих писателей и публицистов. В своей работе “На заднем плане” А. М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого “фона”, бесцельно растрачивающие свою жизнь в нищете и пьянстве, еще не окончательно утратили свое человеческое достоинство, не потеряли свою индивидуальность. Дискуссия о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале IV акта, после ухода Луки. Люк, одинокий странник, исчезает из приюта так же внезапно, как и появился. Он играет важную роль в пьесе. Лука пытается “помочь” людям, живущим в приюте: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь с Наташей в Сибири. Но не все согласны с их речью. Сатин, Барон и Бубнов только посмеиваются над стариком. И вот бродяга уходит, а вместе с ним мечты и надежды на лучшую жизнь. В четвертом действии атмосфера в жилищах меняется. Если раньше каждый из героев существовал в одиночестве, не зная, что его окружает, то теперь обитатели приюта слушают друг друга, пытаясь думать вместе. Вместо отдельных комментариев – монологи и полные размышления. Что-то произошло в душах героев с тех пор, как они встретили старика. И все трагедии пьесы оставили свой след на каждом из них. Жильцы с нежностью отзываются о Луке: “Он обычно был… как солома для беззубых…”… “…как пластырь для нарывов”. “Он… был жалок… ты… не имеешь жалости…”…. Даже Сатин, при всей его насмешливости, вызывает симпатию. За лучшую жизнь, чем та, что окружает обитателей домиков. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: “Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга. Человек-ло-ман! Это здорово! Это звучит… Горжусь! Человек-человек! Вы должны уважать мужчину! Не жалейте его… не унижайте его жалостью… Уважайте его!” Сатин не случайно акцентирует внимание на слове “человек”. Он является высшим творением природы. Человеку дан разум, чтобы думать, и руки, чтобы работать. Все, что ему нужно, – это найти свое место в жизни, расцвести. Сатин не согласен с Лукой, он считает, что сострадание не может быть выходом из его проблем, а только унижает его. И мы видим, что Сатин, пьяница, живущий в сыром подвале, еще не совсем умер, он не превратился в животное. Он – личность, и мечтает, чтобы окружающие его уважали, несмотря на все его пороки и недостатки. И Барон – личность, и Настя тоже, и актер тоже. Но не все в доме верят ему. Например, актера мучает мысль о самоубийстве после исчезновения Луки: “Эта яма… будет моей могилой…… Мертвый, слабый и хрупкий!”. Для Сатина самоубийство – это трусость, отсутствие уважения к себе как к личности. В результате он считает, что Актер – просто “идиот”. Другие персонажи слушают монологи Сатина, в их онемевших душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Они понимают, что так дальше жить нельзя, что нужно что-то делать, чтобы подняться на ноги, быть полезным обществу через свою работу. Мы не должны утопать в пьянстве и лени, мы должны действовать и, прежде всего, уважать себя как людей. В этом и заключается цель спектакля. И несмотря на самоубийство актера, финал не кажется таким уж трагичным. Горький, в конце концов, надеется избавить человечество от его пороков и слабостей, изменить его к лучшему. А монологи и размышления Сатина актуальны и для современного читателя. (Пока нет рейтинга) Загрузка…

Читайте также:
Анализ главы 1 части первой из романа Булгакова «Мастер и Маргарита»: сочинение

Можно ли среди ночных дебатов об истине, вере и человеке выделить позицию, созвучную позиции автора? На заднем плане” – сложная и противоречивая работа. И как все великие произведения искусства, она не терпит односторонних и однозначных толкований. В своей работе писатель предлагает два совершенно разных подхода к человеку…. В начале 1990-х годов Максим Горький пережил небывалый прилив нравственных, духовных и творческих сил. Его вдохновило предчувствие бури. Горький обратился к театру – самому действенному виду искусства – накануне… Философский спор о человеке в драме Горького “На дне” Драма по своей природе предназначена для постановки на сцене и поэтому качественно отличается от других литературных жанров. Для драм существуют определенные ограничения, как по количеству действующих персонажей, так и по… Философский спор о правде и человеке Пьеса “На дне”, по словам Горького, является результатом “почти двадцатилетних наблюдений над миром “стариков””. Основной философской проблемой произведения является спор об истине. Молодой Горький с присущей ему решительностью отправился… Философский спор о правде и человеке в драме Горького “На дне” Пьеса “На дне”, по словам Горького, является результатом “почти двадцатилетнего наблюдения за миром “стариков””. Основной философской проблемой произведения является спор об истине. Молодой Горький с присущей ему решительностью отправился в… Рассуждения о человеке в пьесе М. Горького “На заднем плане” Лев Толстой отверг драму “На заднем плане”: по его мнению, лексика пьесы явно не соответствовала речи обитателей Хитрова рынка. Он был бы совершенно прав, если бы Горький хотел показать нам… Жизнь ночных сов до появления Луки Пьеса “На заднем плане” была написана Горьким в 1902 году. За год до ее написания Горький сказал о замысле новой пьесы: “Это будет ужасно”. Такое же внимание уделяется… Противоречие правды и лжи в пьесе Горького “В глубине души” Две правды, ненавидящие друг друга, могут породить тысячу лжи. Пьеса “В глубине души” – кульминация драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке… Две правды об одном человеке в пьесе М. Горького “Глубоко внизу” Пьеса “Глубоко внизу” – вершина драматургии М. Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, какой он человек, что ему больше всего нужно: правда, часто жестокая, или красивая ложь……. Правда о человеке в пьесе М. Горького “На дне воды” В пьесе человек показан “униженным и оскорбленным”, брошенным на дно жизни. У каждого из них своя биография, своя история, своя мечта. Эти некогда достойные люди становятся жертвами сложившихся социальных условий… Обсуждение человека в произведении Горького “На дне”… Чувак, это здорово! Это звучит… Горжусь! Мужчина! Вы должны уважать мужчину! М. Горький Пьеса “В глубине души” была написана сто лет назад. Драма “В глубине души” была написана Горьким, когда он перестал понимать окружающую действительность в контексте романтического конфликта. Это одна из первых пьес, в которой… Размышления о человеке в произведении Горького “На дне” Произведение Горького “На дне” было написано сто лет назад. И на протяжении всех этих лет она не перестает вызывать споры. Это можно объяснить набором проблем, поднятых автором, проблем, которые на разных этапах… КОНФЛИКТ ПО ПОВОДУ ОБОЗНАЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ПРАВЕ. ГОРЬКИЙ “НА ФОНЕ” Драма “На заднем плане” – это пьеса Горького. Используя жанр философской драмы, писатель трансформирует традиционную структуру жанра. Пьеса “На дне” была написана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она постоянно вызывала споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые в… Споры о человеке и образе Луки в произведении Горького “На втором плане” Произведение Горького “На втором плане” является новаторским литературным произведением. Появляясь в одиночестве, он оказывал очень сильное воздействие. Горе человека” в романе Достоевского “Преступление и наказание” Человек – это загадка. Если вы будете разгадывать ее всю жизнь, не говорите, что вы зря потратили время, потому что я пытаюсь разгадать эту тайну, потому что я хочу быть человеком. Ф. М. Достоевский, “Лука и Сатин в драме Горького “На дне” I Проблематика пьесы – философский спор об истине. II Что лучше для обитателей? 1) Ложь, чтобы спасти Луку. 2) Правда Сатина. III Ложь – это якорь, который удерживает людей на “дне”… Вечный спор между добром и злом Вопрос о грехе и добродетели – один из так называемых вечных вопросов, мучающих человечество на протяжении веков. Многие пытались дать окончательное решение этого вопроса. В классической русской литературе в этой области действовали многие силы. Докажите справедливость мнения В.Ф. Ходасевича о произведении Горького “На втором плане”: “Горький, будучи философским и резонансным для своих героев, сильно проникся их мечтой о лучшей жизни” Докажите справедливость мнения В.Ф. Ходасевича о произведении Горького “На втором плане”: “Горький, будучи философским и резонансным для своих героев, сильно проникся их мечтой о лучшей жизни”. В начале… Композиция по образу Y. План Пименова “Диспут”: 1. личность художника. 2. композиция картины. 3. внешний вид персонажей. 4. мое личное восприятие картины. Золотое правило гласит, что золотых правил не существует. B. Шоу Русский художник Юрий Иванович Пименов… Спор о сильной и самоотверженной любви Рассказ А.И. Куприна “Гранатовый браслет” удивляет читателя глубиной чувств одного из героев, а также вопросом, который автор задает в своем произведении: что такое любовь? Вечный спор между Иешуа и Пилатом Главы об Иешуа и Понтии Пилате в романе Булгакова “Мастер и Маргарита” занимают очень небольшое место по сравнению с остальной частью книги. В книге всего четыре главы, но они достаточно точны…… Ссора Лаврецкого и Паншина Ссора молодого чиновника Паншина и Федора Ивановича Лаврецкого, героев романа И. С. Тургенева “Отцы и сыновья”, имеет решающее значение для противопоставления героев по их мировоззрению. Паншин – светский человек, камергер,… Сочинение по картине Пименова Название картины говорит само за себя. На ней изображен спор между мальчиком и девочкой. Вполне вероятно, что они учатся в институте и зашли перекусить в столовую. Это типичная столовая с… “Век нынешний” и “Век минувший”. Комедия “Горе от ума” Комедия А.С. Грибоедова “Горе от ума” была написана в первой половине XIX века и представляет собой сатиру на мнения дворянского общества того… Эссе на тему “Какие качества любовь раскрывает в человеке?” Какие качества любовь раскрывает в человеке? Что такое любовь? Каждый человек интерпретирует его по-своему. Для некоторых людей любовь – это переживание бурных эмоций и чувств. Для других это забота о собственном благополучии. ВЕЧНАЯ ИГРА ДОБРА И ЗЛА (из романа Достоевского “Преступление и наказание”) Вопрос о грехе и добродетели – один из так называемых вечных вопросов, мучающих человечество на протяжении веков. Многие пытались найти окончательное решение этого вопроса. В классической русской литературе многие силы, действовавшие в … Мир древних в философской драме Максима Горького “На заднем плане” Самое значительное произведение Горького лаконично названо “На заднем плане”. Она была написана в 1922 году. В те предреволюционные годы писателя особенно интересовал вопрос о человеке. С одной стороны, Горький… “В великие эпохи жизни иногда зарождается искра героизма” М. Ю. Лермонтов. Лермонтов (об одном или нескольких произведениях русской литературы 20 века) Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставаться человеком. И. Гете План I. Тема войны в произведениях советских писателей. II. Проблема… Обсуждение арендаторов на человеке

Читайте также:
Миры романа Мастер и Маргарита: сочинение

Анализ 4 действия пьесы М. Горького “На дне”

Человек! Это великолепно!
М. Горький
Драма “На дне” возникла как результат широких жизненных наблюдений и философских исканий писателя.
Первые три акта пьесы – борьба Луки за души брошенных на “дно”. Лука увлекает людей иллюзией будущей радости, миражом достижимого счастья. Убийство Костылева в конце третьего акта и последующие события четвертого акта знаменуют собой поворот в развитии пьесы: начинается развязка.

Теория лжи о спасении была проверена жизнью. Наказание, голод, бездомность, пьянство,

неизлечимые болезни – все это, приводящее к гнетущей безнадежности, яростной злобе и самоубийству – естественный результат развеявшегося миража.
Четвертое действие раскрывает серьезные последствия пережитого, поскольку, по выражению Сатина, “старик проквасил нам сожителей”. Босяки задумываются: “Как, чем жить?”. Барон выражает общее состояние, сознавшись, что он раньше “никогда и ничего не понимал”, “жил, как во сне”, он замечает в раздумье: “… ведь зачем-нибудь я родился…” То же недоумение связывает всех.

Атмосфера очень сильно отличается от предыдущей.

Общение. Люди слушают друг друга. Он противопоставляет утешительной лжи и мелкой, унизительной “правде” идею суровой, большой правды. Ее выражает Сатин.

Сначала защищая Луку, отрицая, что он сознательный обманщик, шарлатан, Сатин затем переходит в наступление – атаку на ложную философию старика. Сатин говорит: “Он солгал. Но это было из жалости к тебе. Ложь утешения и ложь примирения существуют. Я – знаю ложь!

Те, кто слаб душой. и кто живет чужими соками – им нужна ложь. одних она поддерживает, другие – прикрываются ею. Люди, которые живут самостоятельно, которые не пьют чужого молока, зачем им ложь? Рабы и хозяева поклоняются лжи как религии.

Правда – бог свободного человека!” Сатин делает вывод: “Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!”
Впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни. Приход Бубнова усиливает это впечатление. “Где народ? – восклицает он и предлагает…петь…всю ночь, отрыдать свою бесславную судьбу”. Вот почему Сатин откликается на известие о самоубийстве актера резкими словами: “Эх,…испортил песню…, дурак!”
Своеобразной особенностью в развитии действия пьесы является то, что драматизм посредством осторожных намеков позволяет предугадывать дальнейшее течение событий в жизни героев. Писатель не стремится к эффектным ситуациям. Взаимоотношения обитателей ночлежки при всей своей напряженности неизбежно вытекают из условий жизни “дна”, в них нет ничего необычного.
В четвертом действии трагический конец Актера уже угадывается еще до того, как Барон оповещает о случившемся на пустыре. Гибель Актера, обусловленная прежде всего его тоской о минувшей жизни, к которой – он это понимает – нет возврата, была ускорена вспышкой сомнительной надежды. На мысль о том, что Актер погибнет, наталкивают и произносимые им стихотворные цитаты, и предсмертная записка с просьбой помолиться за него.
События в жизни многие героев пьесы намечены в произведении. Возьмем, к примеру, Клеща, и проследим его судьбу от первого до четвертого акта. В первом действии он еще стремится подняться со “дна”, куда его бросила безработица: “Вылезу,… кожу сдеру, а вылезу”. Во втором действии клещ находится в состоянии растерянности: на похороны жены нет денег, да и вообще “он не знает, чего же ему теперь делать”.

Читайте также:
Анализ рассказа М. Зощенко Нервные люди: сочинение

В четвертом акте он уже примиряется с неизбежностью: борьба невозможна, будущая участь ясна.
В четвертом акте далее развиваются сюжетные линии отношений героев. А некоторые из них завершаются. Так, например, подходит к логическому концу линия потерявшего работу и опустившегося “на дно” слесаря Клеща.
Кульминацией четвертого действия становится монолог Сатина, его страстный призыв “уважать человека”. “Не жалеть, не унижать его… жалостью…” Этот монолог – авторская декларация. Здесь немало собственно горьковских мыслей о жизни.
Диалогов в заключительном действии практически нет, все принимают участие в разговоре. Можно сказать, что это многоголосый диалог.
Четвертый акт насыщен афоризмами, некоторые из которых превращаются буквально в лозунги: “Человек – вот правда!”, “Кто слаб душой… – тем ложь нужна…”, “Ложь – религия рабов и хозяев…”, “Правда – бог свободного человека”.
Название “На дне” вызывает чувство какой-то недосказанности. Так и хочется поставить многоточие. “На дне” чего? Только ли жизни?

Может, и души? Да, именно это смысл приобретает первостепенное значение.
Подводя итог анализа четвертого действия пьесы М. Горького “На дне”, можно сказать, что автор всем развитием событий показал, что ложное утешение и даже сочувствие не изменяют жизни. Финал существования людей, поверивших успокоительную ложь, явно говорит об этом: самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той “обетованной земле”, которая им “уготована”.

Сочинение: Анализ IV действия пьесы Горького На дне

Пьеса “На дне”, написанная Горьким в 1902 году, наиболее ярко демонстрирует основные черты драматургии Горького. Я создал новый тип драматической пьесы с точки зрения общества и политики. Из выбора драматического конфликта и способа изображения действительности видно, что он был новатором. Конфликт в пьесах Горького всегда выражается не внешне, а во внутреннем движении пьесы. Как следует из названия, основной конфликт в пьесе “На дне” происходит между людьми дна и порядком, который низводит главного героя до участи бездомного бродяги. Именно в произведениях Горького социальные конфликты ощущаются наиболее остро. Происходит столкновение идей, борьба мировоззрений и социальных принципов. Ключевым аспектом пьесы является ее композиция. В короткой экспозиции I акта зрители знакомятся с обстановкой квартиры Костылева, с персонажами, живущими в этой квартире, и их прошлым. По сюжету, в приюте появляется странник Лука и начинает борьбу за души умирающих людей. Развитие действия – осознание ночлежниками ужаса своего положения, зарождение надежды на перемену к лучшему под влиянием “благочестивых” речей Луки, кульминация – нарастание напряжения действия, завершающееся убийством старика Костылева и избиением Наташи. В конце концов, надежды всех трех наших героев на возрождение жизни рушатся: Анна умирает, Пепел арестован, а актер покончил с собой.

Читайте также:
В чем смысл жизни: сочинение

Акт IV играет важную роль в композиции пьесы. Авторский комментарий подчеркивает изменения в сцене первого акта: “Сцена в первом акте. Но комнаты Эша больше нет, перегородки сломаны. А там, где раньше был Коготь, наковальня исчезла. Актер возится и кашляет на кухне. Темно. Сцена освещается лампой в центре стола. Во дворе ветрено. В начале действия происходит диалог Когтя, Насти, Сатина, Барона и Татарина. Они вспоминают Луку, и каждый пытается выразить свое отношение к нему: “Он был хорошим стариком. А вы… вы не люди… вы – ржавчина! Вы – ржавчина! (Настя), “Любопытный старичок…. Да! И вообще… для многих он был… как крошки для беззубого…”. (Расо), “Он… был… жалок… ты… не жалеешь” (Гаррапатас), “Как пластырь от нарывов” (Барон), “Старик был хорош…. закон души! Кто владеет законом души – тот молодец! Кто потерял закон – тот потерял” (татарский). Сатин подводит итог ситуации: “Да, это он, старая закваска, заквасил наш род…”. Слово “перебродило” как нельзя лучше передает суть ситуации, сложившейся в домике после ухода старика. Началось брожение, обострились все трудности и конфликты, а главное – слабая надежда выбраться из “подвала” и жить нормальной человеческой жизнью. Пинчер хорошо это понимает. Он говорит: “Я звал их куда-то… и не показал им дороги…”. Слова старика, который говорит, что не любит правду, вызывают негодование Сатина, который произносит монолог о правде и лжи: “Ложь – это религия рабов и хозяев….”. Истина – бог свободных людей! Сатин объясняет жильцам, почему старик солгал: “Он солгал… но…”. Это было из жалости к тебе, черт возьми!”. Но сам Сатин не поддерживает эту ложь и говорит почему: “Есть ложь утешительная, ложь примирительная… ложь оправдывает тяжесть, сокрушающую руку рабочего… и обвиняет голодного…”. Нет, Сатин не нуждается в этой лжи, ибо он свободный человек: “А кто сам себе хозяин… кто независим и не жует чужой пищи, зачем ему ложь?”. Слова Сатина, вспоминая фразу старика: “Каждый думает, что живет для себя, а оказывается, что живет для лучшего! – заставляет жильцов насторожиться. “Настя упрямо смотрит в лицо Сатину. Клещ перестает работать над гармонией и тоже слушает. Барон, опустив голову, тихо барабанит пальцами по столу. Актер, высунувшись из кухни, хочет осторожно спуститься на койку.

Читайте также:
Чичиков-рыцарь копейки (по поэме Н. В. Гоголя Мертвые души): сочинение

Размышляя над словами Луки, барон вспоминает свою прошлую жизнь: дом в Москве, дом в Петербурге, кареты со щитами, “высокий пост… богатство… сотни слуг… лошади… повара…”. Настя отвечает на каждый комментарий барона словами: “Этого не было! что приводит барона в ярость”. Сатин задумчиво комментирует: “В вагоне прошлого никуда не уедешь…”.

Настя начинает взрываться ненавистью, пока продолжается ее перепалка с Бароном: “Тебя. в исправительную колонию. Как будто ты мусор, я бы тебя выбросил. куда-нибудь в яму. Волки! Да сдохнете вы! Волки!” И в этот момент Сатин обращает внимание на себя, произнося свой знаменитый монолог о человеке. “Человек свободен в выборе отношения к вере и к жизни, к ее устройству и порядку, – говорит Сатин. он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и потому он свободен. Человек – вот истина!” Зрелость суждений Сатина всегда поражала. Тем не менее, он впервые доходит до осознания необходимости улучшения мира, хотя и не может пойти дальше рассуждений: “Что такое человек?”. Вы понимаете? Он огромен! В этом – все начала и концы. Все – в человеке, все для человека! Единственное, что существует – это человек, все остальное – дело его рук и его мозга! Человек-человек! Это здорово! Звучит гордо! Человек-человек! Человека надо уважать! Не жалеть. Не унижать его жалостью. Надо уважать его. Давайте выпьем за человека, барон!”. Так говорит барыга и анархист, бездельник и пьяница. Странно слышать от него эти слова. Сам Гёрки понимал, насколько эти речи расходятся с идеями Сатина. Он писал: “. Речь Сатина о человеке правды бессмысленна. Единственный, кто может сказать это, – Сатин, и он не может сказать это лучше, ярче, чем Сатин”. “.

Бубнов и Медведев прибывают в резиденцию. Оба подвыпившие. Бубнов присматривает за жильцами и отдает все свои деньги Сатину, так как чувствует себя с ним комфортно. Жильцы исполняют свою любимую песню “Солнце всходит и заходит”. В помещении по-прежнему темно и грязно. Однако здесь возникает новое чувство взаимосвязанности. Приезд Бубнова усиливает это ощущение: “Где народ? Почему здесь нет людей? Эй, убирайся… Я покупаю!”. Внешняя причина – “развлечься” (теперь у него есть деньги). Внутреннее состояние этого человека, который пришел “петь… всю ночь”, наполнено застарелой горечью: “Я буду петь… я буду плакать! Я сейчас заплачу! В песне: “…Я хочу выбраться, но не могу разорвать цепь…”. – каждый хочет испытать их жалкую участь. Именно поэтому Сатин, услышав неожиданную новость о самоубийстве актера, реагирует последними словами драмы: “Эй… он испортил песню… ты идиот!”. Этот жесткий ответ на трагедию несчастного человека имеет и другой смысл: уход актера – результат гибели его иллюзий, еще один шаг человека, не сумевшего постичь истинную правду. Каждый из трех последних актов “На заднем плане” заканчивается смертью: Анны, Костылева, актера. Философский подтекст пьесы раскрывается в конце второго действия, когда Сатин восклицает: “Мертвые не слышат! Мертвые не чувствуют… Крики… снова живой…. Мертвые не слышат. “Сон в приюте ничем не отличается от смерти. Бездомные люди так же глухи и слепы, как и мертвые. Только в IV акте происходят сложные процессы в психической жизни персонажей, которые начинают что-то слышать, чувствовать и понимать. Кислота” несчастного созерцания очищает мысли Сатина, как “старую грязную комнату”. В этом заключается суть финала пьесы.

Читайте также:
Колька: сочинение

Япония: страна, люди, традиции ( на свободную тему)

В течение семи лет я изучал японский язык. Причина, по которой я выбрал японский, заключается в том, что это сложный язык. Однажды я ездил в Японию. Я был участником программы “-” города . Цель программы была “-” В настоящее время . в качестве переводчика. Работая в будущем, я смогу проявить себя, добиться чего-то важного в своей жизни и быть самим собой. В настоящее время я стремлюсь приобрести навыки и знания.

Внутреннее состояние этого человека, который пришел “петь всю ночь”, полно застарелой горечи: “Я буду петь. Я буду плакать!” В песне: “. Хотя я хотел бы убежать, я не могу”. Все они хотят испытать свою несчастную судьбу. Вот почему в ответ на неожиданное известие о самоубийстве актера Сатин завершает драму словами: “Эх. он испортил песню. дурак!”. Резкий ответ на трагедию несчастного человека имеет и другой смысл: уход Актера означает смерть его иллюзий, еще один шаг человека, не сумевшего постичь реальность. Последние три действия “На дне” заканчиваются смертью: Анны, Костылева и Актера. Философский подтекст пьесы раскрывается в финале второго действия, когда Сатин кричит: “Мертвые не слышат! Мертвые не чувствуют. Кричите. Оживите. Мертвые не слышат. Дремота в ночлежке мало чем отличается от смерти”. Как и мертвые, бездомные люди глухи и слепы”. IV акт – единственный акт, где в сознании персонажей происходят сложные процессы, и они начинают слышать, чувствовать, понимать. Точно так же “грязная, старая монета” очищает Сатина, как “много кислоты”, от несчастливых размышлений. В этот момент на первый план выходит развязка пьесы.

Анализ IV действия пьесы М. Горького «На дне»

В “На дне” представлена одна из сфер жизни дореволюционной России. Пьесы, подобные этой, наполнены универсальными, непреходящими темами. Горький любил народ, и это определило основную линию творчества писателя, рождая яркие образы, подобные Данко, – образы чистых, даже возвышенных, способных на самопожертвование людей. Но в творчестве Горького эта же любовь к людям определяла и протест против всего, что принижает человеческую личность, всего, что низводит ее до статуса зверя, всего, что действует по злобе к живому.

В книге “На дне” с мастерством художника показаны условия жизни, которые могут лишить человека человечности. Люди, оказавшиеся на дне, теряют всю человечность и становятся жалкими карикатурами на людей.

В первых трех действиях пьесы перед нами разворачивается жизнь “дна” во всем ее неприкрытом убожестве. Лука пытается вытащить людей со дна жизни. Прекрасные миражи, которые он создает для душ, – это тонкая психология: представление будущей радости, счастья, которое еще возможно, не так далеко, и захват людей картинами радости в будущем.

И герои, одни больше, другие меньше, находятся под влиянием Люка. Жизнь для каждого – это все, а не выживание. Среди обитателей “дна” есть надежда и вера в лучшее будущее.

В III акте убийство льва Косты становится поворотным моментом в пьесе и в жизни ее героев; события IV акта иллюстрируют развязку. Лука уходит, оставляя за собой след, по сути, несбывшихся мечтаний. “Закваска заквасила наших сожителей”, – говорит Сатин. Результатом развеянных иллюзий, столкнувшись с неизбежностью острых углов жизни, становится еще большее неприятие реальности: голод, бездомность, болезни. Все это приводит к безнадежности, гневу, самоубийству. Согласно жизни, чем выше летишь, тем труднее упасть, независимо от качества полета: будь то перипетии жизни или заведомо несбыточная мечта. С уходом Луки все возвращается на круги своя, и этот разрыв с миражом приводит к большему осознанию трагизма реальной жизни.

Читайте также:
Городничий: сочинение

Общение гопников в IV акте отличается от всех предыдущих разговоров. Развенчивается теория “ложь во спасение”. Амер противопоставляет две теории: утешительную ложь и мелочную, унизительную “правду”, которая противопоставляется идее суровой реальности, правде, которую выражает Сатин. Сатин переходит от защиты Луки и его идеи к нападкам на ложную философию старика: “Он солгал, но это было из жалости к тебе; есть ложь утешительная, ложь примиряющая. Я – я знаю ложь! Кто слаб душой и живет на чужих соках, – те нуждаются во лжи; Одни поддерживаются ею, другие прикрываются ею; Но кто сам себе хозяин, кто независим и не питается чужими соками, – зачем ему ложь? Ложь – религия рабов и хозяев; правда – бог свободного человека!”. Сатин заключает: “Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга. Впервые за долгое время в приюте звучит серьезная речь, ощущается боль разрушенной жизни. Приход Бубнова только усиливает это впечатление. Бубнов предлагает “оплакивать свою бесславную судьбу”, петь в ночи. И даже эти “похороны незаконченной жизни”, последнее прощание с иллюзиями, прерываются самоубийством актера, на которое Сатин реагирует жестко:

“Эй, ты испортил песню, дурак!”. О трагической смерти актера догадываются еще до того, как барон сообщает своим сожителям о том, что произошло на болоте. Смерть актера в основном связана с неискупимостью прошлого, но всплеск надежды, иллюзии, исходящие от Луки, ускорили ее.

Особенностью развития действия пьесы является наличие тонких аллюзий, позволяющих предугадать последовательность событий в жизни персонажей. Амер не ищет экстравагантных и эффектных ситуаций; отношения между обитателями жилищ неизбежно вытекают из условий жизни “фона” и вовсе не обусловлены фантазией драматурга. И трагический конец актера в этом плане не необычен, он закономерен. Актер, как человек тонкой душевной организации, лучше других воспринимал крушение и стремительный крах надежд. Он больше не мог принимать свое окружение, в то время как все остальные пытаются. Кульминацией четвертого действия становится монолог Сатина об уважении к человеку: “Ни жалости, ни унижения для него? Этот монолог – декларация автора. Четвертый акт полон афоризмов. Многие из них также выражают мысли автора: “Человек – это истина! “Тот, у кого слабая душа, нуждается во лжи”, “Ложь – религия рабов и господ…”, “Истина – бог свободного человека”.

В IV акте “На дне” нет такого понятия, как искреннее сочувствие или ложное утешение. Ответом на вопрос “может ли надежда изменить жизнь к лучшему?” являются не только слова героев, но и события: самоубийство Актера, смерть Пепла, безнадежность Насти, исчезновение Наташи. Земля обетованная”, в которую манил Лука, исчезла вместе с ним, а старик не удосужился показать дорогу к ней. Едва их души воспарили над грязью и мерзостью жизни, как все они вновь опустились на дно этого домика.

Как жанр, драма очень сложна. Здесь у автора очень много ограничений. Реплики в сценарии и в монологах персонажей дают ему возможность выразить себя напрямую. Кроме того, автор ограничен во времени, поскольку пьеса не может идти на сцене слишком долго. Поэтому писатель должен выбрать правильное место и момент действия, чтобы полностью раскрыть тему. Для этого нужен большой талант. Максим Горький, несомненно, обладал таким талантом. Его пьеса “На дне” охватывает целый ряд философских и социальных проблем. Его герои – нищие из общежития, опустившиеся на самое дно не только в социальном, но и в нравственном плане. Не далеко от них в нравственном отношении ушли и хозяева этого притона. Горький показывает духовное падение своих героев на протяжении всей пьесы. Однако в этом произведении особенно примечателен конец четвертого действия. Понимание того, что произойдет с героями дальше и чем закончится их жизнь, усиливается благодаря финалу пьесы. Татарин, безусловно, вызывает у читателя большую жалость и искреннее сочувствие. Возможно, он был единственным обитателем дна, сохранившим какие-то человеческие качества. Он каждый день молится, и это, возможно, помогает ему. В результате несчастного случая на работе Татарян сломал руку. Скорее всего, руку придется ампутировать, и он не сможет работать одной рукой. Поэтому в конце пьесы он поддается общему веселью “мертвецов” и напивается вместе с остальными жильцами. Одним из важнейших моментов этого действия является монолог Сатина о человеке: “Человек – вот правда!”. Что такое Человек. Это не ты, не я, не они. Нет! Я, ты, они, Наполеон, Магомет и старик – все здесь. Все в одном. Понимаете? Это огромно! Все в человеке, все для человека. Человек-человек! Это здорово! Это звучит. гордо!” Естественно, автор выражает свою позицию устами Сатина. Горький искренне считает, что человек – это “гордый” звук. Но какой герой произносит эти громкие слова! В конце концов, Сатин сам опустился на дно жизни и добровольно остался там, утешаясь этим. Пассивный в жизни, он утверждает, что является гордым человеком, несмотря на свою бездеятельность. Он также размышляет о свободе человека, говоря: “Человек свободен, потому что он за все платит сам”. На самом деле, человек имеет право на свободу, но он должен быть сильным. Можно ли назвать самого Сатина свободным? Мое мнение, что он уже порабощен своим образом жизни. Остается надеяться, что этот монолог – начало новой жизни. Хотя Горький достаточно хорошо раскрыл характер этого персонажа. Скорее всего, прозрение Сатина было временным, за которое он теперь будет лить вино. В этой части пьесы не менее важен монолог Барона о “переодевании”. Он рассматривает все, что он сделал, как смену рубашки: “Я учился – я носил форму дворянского института. Когда я женился, я носил фрак, потом халат. Я носил серый пиджак и красные брюки – это было все, что у меня было. Служил я в Казенной палате. мундир, фуражка с кокардой. Казенные деньги растратили – заставили меня надеть арестантскую шубу. потом – я носил вот это”. Этим монологом Горький подчеркивает внутреннюю пустоту дворянского сословия. О них всегда заботились другие, а теперь, похоже, им вовсе не суждено обрести независимость. Он лишь пассивно наблюдал за своим существованием и не способен ничего осмыслить в своей жизни. Так он опустился на самое дно жизни, позволив внешним событиям руководить собой. Отмечается постепенная деградация Медведева. В списке персонажей Горький представляет его нам как милиционера, дядю Василисы и Наташи. Другими словами, в социальном плане он лучше, чем ночные сторожа. Кроме того, он является стражем порядка, что дает ему определенную власть. К концу пьесы он уже сожительствует с Квашней и пьет с нищими. Тем самым он окончательно опускает себя до их уровня. Мало того, его, полицейского, бьет сожитель, таскает за волосы и ругает за пьянство. Алешка, сапожник, рассказывает об этом всему городу. Квашня говорит сапожнику: “Зачем стирать свое грязное белье на людях”. И опять его это обижает. Он, услышав твои слова, начал пить”. Очевидно, что Медведев чувствует свою моральную несостоятельность и наливает вино, чтобы заглушить это чувство. Пьеса заканчивается трагически. Актер понимает, что ему никогда не найти бесплатной больницы для алкоголиков. Последнее воспоминание о нем – он просит Татарина помолиться за него. Но тот отказывается. После этого актер выбегает из комнаты, и больше его не видят. Барон рассказывает жильцам: “На пустыре актер задушился!”. Герой покончил жизнь самоубийством после того, как понял, что у него нет надежды на спасение. Но! После того как Лука рассказал ему о бесплатной клинике для алкоголиков, актер бросил пить и начал копить деньги! Алкоголизм был в нем, и он выздоровел. Все, что ему было нужно, – это поверить в себя. Но Актер не смог этого сделать. “Эх.испортил песню.дур-рак!” – говорит Сатин, узнав о смерти Актера. Такая реакция на смерть товарища по койке нормальна для этих людей. В конце концов, жизнь научила их думать только о себе. Поэтому смерть актера не задержится в их сознании надолго. Несмотря на необычность персонажей, “На дне” – интересная пьеса. На протяжении всего произведения автор раскрывает перед нами их моральные и этические ценности. Финал пьесы, безусловно, играет особую роль в спектакле. Здесь рушится жизнь всех ночлежников. В финале происходит необратимая деградация даже тех персонажей, у которых была хоть какая-то надежда на возрождение в качестве людей.

Читайте также:
Живые и мертвые души в поэме Николая Гоголя «Мертвые души»: сочинение

Анализ IV действия пьесы «На дне» М. Горького

Просмотры

В пьесе есть два уровня вопросов. В плане социальных проблем это “кто виноват?”, а на философском уровне – “что делать?”. До последнего акта такие глобальные вопросы не волновали героев. Но что будоражило их умы и сердца? Катализатором стало появление в их жизни Люка. Поначалу герои относились к нему по-разному, но именно странник меняет их взгляды.

Все комментарии персонажей имеют конкретный смысл. Случайные и мимолетные фразы предсказывают поведение, слова и афоризмы раскрывают четко очерченный характер.

Лука верит в каждого человека в отдельности, не полагается ни на что, кроме себя, вмешивается в судьбы, часто терпит неудачи, и в результате страдают только те, кому он пытался помочь. Странник вселяет надежду в души, освещая низкое существование недостижимыми мечтами. Помочь ему может только человек с высшей жизненной силой, а примут его только те, кто уже обладает ею.

“Вы можете давать только богатым.

Вы можете помочь только сильным.

А Лука обещал Ане счастье в загробной жизни, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь с Наташей в Сибири. Да, Лука поддерживал людей из сострадания, он понимал, что они не вынесут суровой правды. Но к чему приведет его жалость? Именно это мы видим в четвертом акте, развязке всей пьесы.

Давайте попробуем разобраться в сути социальной проблемы шоу. Кто виноват? Я не думаю, что мы можем сказать, что в этом виноваты только люди, но в какой-то степени виновато и общество. В конце концов, можно сказать, что актер является своего рода преемником Мармеладова. Он жалуется на жизнь, он молится, но у него нет сил бороться, он даже потерял свое имя. Он не находит сочувствия. Конечно, он виновен во многих вещах в частности. Но разве не общество виновато в судьбе Мармеладова? Обратите внимание, что только два человека покидают убежище самостоятельно. Лука и актер. Другой находит в себе мужество и силы покончить жизнь самоубийством. Хотя Сатин считает это трусостью, его взгляды могут не совпадать с мнением других.

Читайте также:
Отрицание суетного, бездуховного образа жизни в рассказе И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско»: сочинение

Что касается более высокого универсального уровня, то Горький вновь пытается ответить на вопрос, что делать и как относиться к человеку. Мы понимаем, что Бубнов не верит ни во что, даже в деньги. Его страсти “съели все”, он не уважает смерть. Цинизм и отсутствие убежденности присущи ему. Барон тоже мучается сомнениями и нерешенными вопросами. “Мне кажется, что всю свою жизнь я только и делал, что менялся. а почему? … и все… как сон….. почему…. Задумывался ли гопник об этих моральных аспектах жизни до появления Луки?

В приюте меняется атмосфера общения. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели приюта прислушиваются друг к другу, пытаются думать вместе. Барон сначала кричит на Настю, а потом ищет ее. “Я пойду и посмотрю. где она? Все равно. она”. Эти герои вызывают симпатию, жалость и нежность друг к другу. Однако некоторые из них все же обладают цинизмом (Бубнов) и превосходством (Настя). Бывшая проститутка, ничем не отличающаяся от других, кричит: “Я бы вас вымела, как мусор, куда-нибудь в яму!”. Насколько глубока эта яма, если все уже опустились на дно.

Сатин берет на себя ведущую роль в четвертом акте, кульминацией которого является его монолог о Человеке. Кажется, он меняет свои взгляды и поддерживает старика: “Старик не шарлатан! Молчать!” Но из его фразы ясно, что он тоже считает себя выше всех остальных. Рабство и господство – это религии лжи. Истина – Бог свободного человека!”. Люк не верит ему, он считает себя сильным, независимым человеком. “Вы все скоты!” А он, значит, нет? Кто он? Он хочет возвысить себя над остальными с помощью патетических фраз: “Мужик! Это здорово! Это звучит. Гордо! Че-ло-век! Человека надо уважать!” Сатин вроде бы верит в человечество и в каждого человека в отдельности, но сам не замечает, как страдают окружающие его люди. Возможно, в нем нет злой воли, но это не значит, что нет доброй! Как я вижу, он не меняет своих взглядов. Он лжет всем членам ложи, потому что не может исполнить все свои слова в этом мире.

Читайте также:
Нравственно-философская проблематика произведений М. А. Булгакова: сочинение

Все представление может закончиться со смертью актера или песни. Тюремная песня объединяет всех заключенных, объединяет их всех, и каждый может следовать мелодии. Она связывает всех героев цепью, которую они никогда не смогут разорвать: Актер не может избежать пьянства, Барон – тунеядства, Наста – темноты, мрака и зла, а Наташа – козней Василисы. Песня показывает, что их существование продолжается. Другая концовка – смерть актера. Это можно было предсказать по его поэтическим цитатам и последней просьбе молиться за него. Но какова реакция? Сатин говорит мягко: “Эх… испортил песню…. дурак!” С одной стороны, он может показаться расстроенным тем, что их мимолетная идиллия была разрушена. Но действительно ли смерть настолько тревожна? Его реакция чисто эстетическая, а не человеческая. И он сказал, что этого человека нужно уважать.

В конце пьесы мы так и не знаем ответов на вечные вопросы “Что делать?”. и “Кто виноват? Горький, поклонник мужчин, запечатлел свои мысли в словах Сатина: “Все для человека!”. Но возможно ли это в нашем мире? Самоубийство актера, смерть Эша, исчезновение Наташи и безнадежность Насти – все это было реакцией на рассказы о “земле обетованной”, которая была “предназначена” для них.

В связи с высшим человеческим уровнем Горький вновь пытается ответить на вопрос, что делать и как относиться к человеку. Мы понимаем, что Бубнов не верит ни во что, даже в деньги. Его страсти “съели” у него все, он не уважает смерть. Он циник и лишен убеждений. Кроме того, Барона мучают сомнения и вопросы без ответов. На протяжении всей моей жизни, кажется, я только меняюсь. и почему? . и все. как во сне. почему? . а?”. Рассматривал ли гопник такие моральные аспекты жизни до того, как появился Лука?

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: