Белинский о романе А. С. Пушкина Евгений Онегин: сочинение

“Пройти через столько всего в возрасте двадцати шести лет, без

Белинский об Онегине — характеристика и анализ героя романа

В восьмой и девятой статьях “Сочинений Александра Пушкина” Белинский полностью анализирует роман в стихах “Евгений Онегин”. И это не случайно.

Евгений Онегин занимает центральное место среди всех произведений Пушкина, потому что в нем личность поэта раскрывается во всей красе. питеты

“Жизнь поэта, его душа, любовь, чувства, идеи и идеалы – все здесь. Судить такое произведение – значит судить самого поэта во всей его творческой деятельности.

Белинский о романе Пушкина “Евгений Онегин”; Говоря

Говоря о романе в целом, Белинский подчеркивает его историзм в воспроизведении образа русского общества. “Евгений Онегин”. Критик считает ее исторической поэмой, хотя среди ее героев нет ни одной исторической личности.

Далее Белинский называет национальность романа. В романе “Евгений Онегин” больше национальности, чем в любом другом русском народном произведении … Если не все признают его национальным, то это потому, что у нас долгое время было странное восприятие,

Как будто русский в решке или рфии.

По мнению Белинского, отступления поэта от сюжета, обращение к самому себе, полны сердца, чувства, ума, пафоса; личность поэта ласкова и человечна. “Онегин

Приведенная выше формула дает оценку cl

Один из рецензентов отмечает, что “Евгений Онегин” – это

Критик говорит об огромном значении романа для последующего литературного процесса. Вместе с современным гениальным произведением Грибоедова “Несчастье ума” поэтический роман Пушкина заложил прочный фундамент новой русской поэзии, новой русской литературы. Поэтический роман Пушкина заложил прочный фундамент для новой русской поэзии, новой русской литературы, новой русской словесности.

А также пушкинского “Онегина”. Горе от ума” заложило фундамент для последующей литературы, было

Белинский охарактеризовал героев романа. Характеризуя таким образом Онегина, он не один раз пр

Светская жизнь не убила чувства Онегина, а лишь охладила его к бесплодным страстям и мелким забавам. В целом Онегин не любил мечтать, больше чувствовал, чем говорил, и был закрыт для всех. Злобный характер – это тоже признак высшей натуры, потому что он проявляется не только по отношению к другим, но и к самому себе.

Онегин – милый мальчик, но он также необыкновенный человек. Он не годится на роль гения или великого человека, но пассивность и банальность жизни подавляют его. Онегин – страдающий эгоист…

Его волей-неволей будут называть эгоистом, считает Белинский, но в своем эгоизме он должен видеть то, что древние называли судьбой, предначертанием.

В Ленском Пушкин изобразил персонаж, полностью противоположный натуре Онегина, по мнению критика, персонаж совершенно абстрактный, абсолютно чуждый реальности. Это было, по мнению критика, совершенно новое явление.

Дух времени соответствовал романтической натуре Ленского. “Но в душе он был милым невеждой, – продолжал он. О жизни он только и говорил, но никогда ее не понимал. Реальность не имела на него никакого влияния: его и его горести были созданием его воображения”. пишет Белинский. В своей любви к Ольге он украшал ее добродетелями и совершенствами, приписывал ей понятия и идеи, которых она не имела и о которых не заботилась. Ольга была очаровательна, как все барские девушки до того, как они становятся барскими девушками; и Ленский видел в ней фею, селфиду, романтическую мечту, но он не думал, что она станет барыней”. Критик пишет.

Люди типа Ленского, при всех их несомненных достоинствах, нехороши тем, что они или вырождаются в совершенных обывателей, или, если навсегда сохраняют свой первоначальный тип, становятся этими устаревшими мистиками и мечтателями, которые так же неприятны, как старые идеальные девы, и которые скорее враги всякого прогресса, чем люди просто, без претензий, пошлые. Короче говоря, сейчас они – самые отвратительно пустые и пошлые люди.

Белинский описывает Татьяну как исключительную личность, глубокую, любящую, страстную душу. В зависимости от того, что она чувствует, любовь может принести либо счастье, либо страдание, без середины. Когда в отношениях царит взаимность, любовь такой женщины – это вечно цветущее пламя; в противном случае – это упорное пламя, которому сила воли не позволяет вырваться наружу, но которое тем разрушительнее и жарче, чем больше оно сдерживается.

Читайте также:
«Край ты мой, родимый край...»: сочинение

Счастливая жена, Татьяна тихо, но тем не менее страстно ан

По словам Белинского, для Татьяны не существовало

“Татьяна не могла любить Ленского, не говоря уже о других мужчинах, которых она знала: она знала их так хорошо, а они давали так мало пищи ее возвышенному, аскетическому воображению…”. Белинский сообщает.

“Есть существа, чье воображение оказывает гораздо большее влияние на сердце…… Татьяна была одним из этих существ”, – говорит критик.

” После дуэли, отъезда Онегина и посещения Татьяной комнаты Онегина Татьяна окончательно поняла, что у человека есть блага, страдания и горе, но не блага и горе любви. В результате знакомство Татьяны с этим новым скорбным миром стало для нее откровением, произвело на нее впечатление тяжелое, несчастливое, бесплодное. Посещение Онегина и чтение его книг подготовило Татьяну к превращению в светскую даму, что удивило и поразило Онегина”. Хотя Татьяна не любит мир, она была бы счастлива навсегда покинуть его ради страны, и страх перед его осуждением всегда будет ее добродетелью, пока она остается в мире. Я отдал себя именно отдал, а не взял!

Верность таким отношениям, которые изобилуют профанацией, потому что некоторые из них, не освященные любовью, в самом худшем смысле безнравственны. Но у нас как-то все склеилось: поэзия – и жизнь, любовь – и брак по расчету, жизнь по расчету – и строгое исполнение внешних обязанностей, внутренне ежечасно нарушаемых. Она не может отречься от мнения публики, но она может принести ему жертву скромно, без самохвальства, но с полным пониманием своей жертвы, тяжести проклятия, которое она берет на себя”. Белинский пишет.

Белинский о романе Пушкина «Евгений Онегин»

Критические статьи (8-я и 9-я) В. Г. Белинского, посвященные роману А. С. Пушкина “Евгений Онегин”, были последовательно опубликованы в 1844—1845 годах в журнале “Отечественные записки”. В свое время роман “Евгений Онегин” вызвал многочисленные отклики современников. Все эти отклики, в высшей степени противоречивые, отражали неустойчивость эстетического сознания эпохи. Однако при всех разногласиях их объединяло одно — непонимание гениального новаторства, оригинальности и подлинного смысла пушкинского произведения. Белинский поставил себе цель: “Раскрыть по возможности отношение поэмы к обществу, которое она изображает”,— и весьма преуспел в этом.
Говоря о романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин” в целом, Белинский отмечает его историзм в воспроизведенной картине русского общества. Критик считает “Евгения Онегина” поэмой исторической, хотя в числе ее героев нет ни одного исторического лица. Глубокое знание обиходной философии, которым обладал Пушкин, сделало “Онегина” произведением оригинальным и чисто русским. “Пушкин взял эту жизнь, как она есть, не отвлекая от нее только одних поэтических ее мгновений; взял ее со всем холодом, со всею ее прозою и пошлостию. — отмечает Белинский.— “Онегин” есть поэтически верная действительности картина русского общества в известную эпоху”.
“”Онегина” можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением”,— утверждает Белинский. Он указывает на “народность” как характерную черту данного романа, считая, что в “Евгении Онегине” народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении. — Если ее не все признают национальною, то это потому, что у нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во фраке или русская в корсете — уже не русские и что русский дух дает себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста. Тайна национальности каждого народа заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи”.
По мнению Белинского, в лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одной из фаз его образования и развития. Критик дал характеристику образам романа. Характеризуя Онегина, он замечает: “Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека. Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям. Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры. ”. Онегин не претендует на звание гения, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его. “Онегин — страдающий эгоист. Его можно назвать эгоистом поневоле,— считает Белинский,— в его эгоизме должно видеть то, что древние называли „fatum”. Этим объясняется понимание Онегина как характера “незавершенного”, судьба которого трагична вследствие этой незаконченности. Белинский не соглашается с теми критиками, кто считал Онегина “пародией”, находя в нем типическое явление русской жизни.
Достаточно простым и ясным представляется Белинскому характер Ленского — типичного для эпохи “идеального” существования, “оторванного от действительности”. Это было, по его мнению, совершенно новое явление. Ленский был романтик и по натуре, и по духу времени. Но в то же время “он сердцем милый был невежда”, вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее. “Действительность на него не имела влияния: его печали были созданием его фантазии”,— пишет Белинский. Ленский полюбил Ольгу и украсил ее достоинствами и совершенствами, приписал ей чувства и мысли, которых у нее не было и о которых она и не заботилась. “Ольга была очаровательна, как все “барышни”, пока они еще не сделались “барынями”; а Ленский видел в ней фею, сельфиду, романтическую мечту, нимало не подозревая будущей барыни”,— пишет критик.
“Люди, подобные Ленскому, при всех их неоспоримых достоинствах, нехороши тем, что они или перерождаются в совершенных филистеров, или, если сохранят навсегда свой первоначальный тип, делаются этими устарелыми мистиками и мечтателями, которые так же неприятны, как и старые идеальные девы, и которые больше враги всякого прогресса, нежели люди просто, без претензий, пошлые. Словом, это теперь самые несносные пустые и пошлые люди”,— заключает Белинский свои размышления о персонаже Ленского.
Татьяна, по мнению Белинского,— “существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни, без всякой примирительной середины. При счастии взаимности любовь такой женщины — ровное, светлое пламя; в противном случае — упорное пламя, которому сила воли, может быть, не позволит прорваться наружу, но которое тем разрушительнее и жгучее, чем больше оно сдавлено внутри. Счастливая жена, Татьяна спокойно, но тем не менее страстно и глубоко любила бы своего мужа, вполне пожертвовала бы собою детям, но не по рассудку, а опять по страсти, и в этой жертве, в строгом выполнении своих обязанностей нашла бы свое величайшее наслаждение, свое верховное блаженство”. “Это дивное соединение грубых, вульгарных предрассудков со страстию к французским книжкам и с уважением к глубокому творению Мартына Задеки возможно только в русской женщине. Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви, ничто другое не говорило ее душе, ум ее спал. ”,— писал критик. По мнению Белинского, для Татьяны не существовал настоящий Онегин. Она не могла ни понимать, ни знать его, потому что она и себя саму так же мало понимала и знала. “Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце. Татьяна была из таких существ”,— утверждает критик.
Белинский дает великолепный социально-психологический этюд о положении русской женщины. Он посылает нелицеприятные реплики в адрес Татьяны, которая не отдалась, а отдана, но возлагает вину за это не на Татьяну, а на общество. Именно это общество пересоздало ее, подчинило ее цельную и чистую натуру “расчетам благоразумной морали”. “Ничто так не подчинено строгости внешних условий, как сердце, и ничто так не требует безусловной воли, как сердце же”. В этом противоречии и состоит трагизм судьбы Татьяны, в конечном счете подчинившейся этим “внешним условиям”.
В вышерассмотренных критических статьях Белинский учел и вместе с тем решительно отверг все те мелкие и плоские толкования пушкинского романа, которыми грешила критика с момента появления его первой главы и вплоть до публикаций статей Белинского. Анализ этих статей позволяет понять подлинный смысл и цену бессмертного, “истинно национального” произведения.

Читайте также:
Миры романа Мастер и Маргарита: сочинение

329168 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйтесь или войдите в систему и узнайте, сколько человек из вашей школы уже написали это сочинение.

Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин» в оценке В.Г.Белинского

В.Г. Белинский внес беспрецедентный вклад в изучение творчества А. С. Пушкина. Он написал 11 статей о великом русском поэте, из которых восьмая и девятая посвящены анализу романа в стихах.

Белинский считает “Евгения Онегина” “важнейшим произведением в мире”.

“Онегин” – самое интимное произведение Пушкина, самое любимое дитя его воображения, и есть очень мало произведений, в которых личность поэта отражена с такой полнотой, светом и ясностью, как в личности пушкинского “Онегина”. Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь, здесь его чувства, его понятия, его идеалы. Оценить такое произведение – значит оценить самого поэта во всей его творческой деятельности.

Белинский отмечает, что “Онегин” имеет большое историческое и социальное значение для русских: “В “Онегине” мы видим поэтически воспроизведенный образ русского общества, взятый в самые интересные моменты его развития. С этой точки зрения “Евгений Онегин” является историческим эталоном, даже если среди его героев нет ни одного исторического лица.

Он считает роман глубоко народным национальным произведением. Он спорит с теми, кто примитивно понимал народность как непременное отображение жизни крестьян, купцов или мещан. Он приводит слова Гоголя о народности, с которыми абсолютно согласен: “Истинная национальность, – говорит Гоголь, – состоит не в описании сарафана, а во всем духе народа, поэт может быть национальным даже тогда, когда он описывает совершенно внешний мир, но смотрит на него глазами своей национальной стихии”. Особого внимания заслуживают “Горе от ума”, “Мертвые души” и “Герой нашего времени”. Один из них – роман Пушкина “Евгений Онегин”.

Белинский считает, что “поэт очень удачно выбрал героев из высших классов”. ОН, листерио

И Белинский доказывает, что Онегин “не был ни холоден, ни сух, ни хмур, что поэзия жила в его душе”, что он не был обычным человеком. Об этом свидетельствует его дружба с Ленским и отношение к Татьяне, чувства которой тронули его и письмо которой он сохранил. “Мирская жизнь не убила чувства Онегина, а только охладила его к бесплодным страстям и мелким удовольствиям”.

Читайте также:
Стихотворение «Родина» и его место в лирике Лермонтова: сочинение

В Онегине его неприятие окружающей жизни является его главной чертой. Это делает его необычным, неординарным человеком.

Онегин – приятный молодой человек, но он также человек многих талантов. Он не годится в гении, он не поднимается до величия, но праздность и банальность жизни подавляют его, он даже не знает, чего хочет, но знает, что не хочет этого, он так доволен, так любит самовлюбленную посредственность. “Вспомните, как воспитывался Онегин, и согласитесь, что его натура была слишком хороша – она вовсе не была убита таким воспитанием.

Белинский объясняет многие неприятные черты и поступки Онегина его светским воспитанием и влиянием мира. Онегин – эгоист, но эгоист страдающий, эгоист поневоле.

Белинский имеет обширные знания о лантеле

«Зачем я пулей в грудь не ранен,
Зачем не хилый я старик,
Как этот бедный откупщик?
Зачем, как тульский заседатель,
Я не лежу в параличе?
Зачем не чувствую в плече
Хоть ревматизма? – Ах, создатель!
Я молод, жизнь во мне крепка,
Чего мне ждать? Тоска, тоска…»

Трагическая история Онегина заставляет его сказать: “Что за жизнь! Вот истинное страдание. В 26 лет пройти через столько, искушаться жизнью, так измучиться, устать, ничего не делать, прийти к такому безусловному отрицанию, не пройдя ни через какие убеждения: это смерть!

Сравнивая Онегина и Ленского, Белинский показывает различия в их характерах и взглядах на жизнь. Его

” Онегин – реальный персонаж. В нем нет ничего мечтательного или фантастического. В Ленском Пушкин изобразил персонаж крайне абстрактный, чуждый реальности, совершенно не похожий на Онегина. Дух времени соответствовал романтической натуре Ленского. Он был созданием всех прекрасных, высоких, чистых и благородных душ. Но в то же время он был “милый невежда в душе”.

Ленский плохо разбирался в характере: он идеализировал Ольгу, “приукрашивал ее”.

По словам Пушкина, у Ленского был выбор: он мог быть великим поэтом, обычным помещиком, а мог расстаться со своей музой и жениться. Белинский считает, что Ленского ждала обычная судьба по второму варианту. полностью пожертвовать собой

Читайте также:
Онегин в начале и конце романа: сочинение

На наш взгляд, Ленский воплотил бы это в жизнь. В нем было много хорошего, но самое плохое заключалось в том, что он был молод и вовремя погибла его репутация. Не в его характере было развиваться и идти вперед по жизни. Он был романтиком и не более того. Хотя у Ленского много достоинств, он не хорош, потому что при всех своих достоинствах он либо вырождается в “буржуазное совершенство”, либо делает немодными мистиков и мечтателей, которые являются большими врагами прогресса, чем “пошлые” люди.”

Белинский считает поэтический образ Татьяны великим достижением Пушкина. Значение этого образа велико: “Едва ли есть большее достижение нашего поэта, чем впервые поэтически воспроизвести русскую женщину в лице Татьяны”. Белинский много говорит о положении русской женщины в обществе и об уродливом воспитании “молодых девушек”, которое готовит их только к тому, чтобы стать женами и мужьями.

В этом мире морально искалеченных явлений лишь изредка появляются поистине колоссальные исключения, которые всегда дорого платят за свою исключительность и страдают от самодовлеющего превосходства. Гениальные натуры, не подозревающие о своей гениальности, были безжалостно убиты. Такова Татьяна Ларина”.

Татьяна выросла в семье с низким социальным классом и в окружении вульгарных людей. В ее натуре заложена честность.

” В Татьяне нет тех болезненных противоречий, которыми страдают слишком сложные натуры. Вся ее жизнь проникнута той цельностью, тем единством, которое обладает тем высоким достоинством, которым должно обладать произведение искусства. Во всех своих положениях Татьяна всегда одна и та же”.

Главное в ее жизни – это любовь к Онегину, и ни в каком

Татьяна пережила много трудностей: безответная любовь, смерть Ленского, знакомство со светским обществом, которое было ей чуждо, брак без любви. Влияние общества, как провинциального, так и столичного, не могло не отразиться на ней. И все же Татьяна любима Пушкиным за то, что она осталась собой, верной своим идеалам, своим нравственным представлениям, симпатиям своего народа.

Белинский видел заслугу Пушкина в том, что он создал “тип русской женщины” – верной, преданной, поэтичной, духовно богатой. “Поэма Пушкина коснулась столь многого, намекнула на столь многое, что принадлежит исключительно миру русского общества”, – заключил Белинский в своем анализе романа. Одним словом, “Онегин” – это энциклопедия русской жизни и очень популярное произведение. Пусть проходит время и приносит с собою новые требования, новые идеи; пусть русское общество растет и обгоняет Онегина: оно всегда будет любить эту поэму, всегда будет подходить к ней со своим исполненным любви выражением благодарности.

Сочинение: Белинский о романе Пушкина Евгений Онегин

Говоря о романе в целом, Белинский отмечает его историческое изображение русского общества. Несмотря на то, что в актерском составе “Евгения Онегина” нет ни одного исторического лица, критик считает поэму исторической.

Белинский продолжает призывать к фольклоризации романа. В романе “Евгений Онегин” больше нац… вы

Глубокое понимание повседневной философии сделало “Онегина” и “Ай де Вит” произведением искусства.

По мнению Белинского, стихи, в которых поэт отступает от истории, как он относится к самому себе, являются блестящими, полными чувства, ума и остроты, выражающими ядро личности поэта. Как произведение советской энциклопедии и весьма популярное произведение, “Онегина” можно сравнить с энциклопедией русской истории.

Критик отмечает реализм “Евгения Онегина

” Пушкин принял эту жизнь такой, какая она есть, не

Читайте также:
Тема нравственного падения и возрождения человека в романе Ф. М. Достоевского Преступление и наказание: сочинение

В “Онегине”, “Ленинском” и “Татьяне” Пушкин, по мнению критика, изобразил русское общество на одном из этапов его образования и развития.

Критик говорит о большом значении романа для последующего литературного процесса. Вместе с современным гениальным произведением Грибоедова “Горе от ума” поэтический роман Пушкина заложил прочный фундамент новой русской поэзии, новой русской литературы.

Наряду с пушкинским “Онегиным”. “Это была школа, из которой вышли Лермонтов и Гоголь.

Белинский характеризует персонажей, которые появляются в романе. Описывая таким образом Онегина, он отмечает:

“Большая часть публики полностью отрицала душу и сердце Онегина, видя в нем человека, который по своей природе холоден, своенравен и эгоистичен. Невозможно было понять человека более несовершенного или более кривого. Мирская жизнь не убила чувства Онегина, а лишь сделала его холодным к бесплодным страстям и мелким удовольствиям. Онегин не любил мечтать, он больше чувствовал, чем говорил, он не открывался всем. Озорной ум – это также признак высшей натуры, причем не только для людей, но и для самого себя.

Онегин – нежный юноша, но и необыкновенный человек. Он не обучен быть гением или великим человеком, но бездеятельность и банальность жизни душат его. Онегин – страдающий эгоист. Можно сколько угодно называть его эгоистом, считает Белинский; в его эгоизме надо видеть то, что древние называли судьбой, удачей.

В Ленском Пушкин изобразил персонаж, полностью противоположный натуре Онегина, по мнению критика, персонаж совершенно абстрактный, абсолютно чуждый реальности. Это было, по мнению критика, совершенно новое явление. – Весь

Как романтик по натуре и как продукт духа времени, Ленский был им. Однако он был невеждой по натуре; он всегда рассуждал о жизни, никогда не зная ее. Белинский пишет: “Действительность не имела на него никакого влияния — его и его горести были результатом его воображения”. Когда Ольга полюбила его, и он украсил ее добродетелями и совершенствами, он приписал ей чувства и мысли, которых у нее не было и о которых она не заботилась. “Ольга была очаровательна, как все “барские девушки” до того, как они становятся “баринами”; и Ленский видел в ней фею, селфиду, романтическую мечту, не подозревая в ней будущего барина”, – пишет критик.

Люди типа Ленского, каковы бы ни были их несомненные достоинства, не хороши в том смысле, что они либо вырождаются в совершенных обывателей, либо, если они навсегда сохраняют свой первоначальный тип, становятся теми устаревшими мистиками и мечтателями, которые так же неприятны, как прежние идеальные девственницы, и которые являются большими врагами всякого прогресса, чем люди просто вульгарные без вычурности. Короче говоря, они стали самыми одиозными пустыми и вульгарными людьми.

Татьяна, по словам Белинского, – уникальное существо, глубокая, любящая, страстная натура. Любовь к ней может стать для него либо самой большой радостью, либо самым большим страданием в жизни, без какого-либо примирения. При счастье взаимности любовь к такой женщине – ровное, сияющее пламя, в противном случае – устойчивое пламя, которому воля может не позволить вспыхнуть, но которое разрушительно и жгуче, чем больше оно сжимается внутри. Счастливая жена, Татьяна любила мужа тихо, но все же страстно и глубоко, он посвятил бы себя детям, но не по разуму, а опять-таки по страсти, и в этой преданности, в строгом исполнении своих обязанностей он нашел бы свою величайшую радость, свое высшее счастье “Это чудесное сочетание грубого, пошлого предрассудка с любовью к французским книгам и с уважением к глубоким трудам Мартына Задекаса возможно только в русской женщине. Весь внутренний мир Татьяны заключался в страсти любви, ничто другое не говорило с ее душой, ее разум спал. ” – писал критик.

Белинский считает, что Татьяна – не настоящий Онегин, потому что она не может постичь и познать Онегина. Поэтому она знает и понимает так же мало, как Онегин. Творчество С

Она не могла любить Ленского, как не могла любить никого из других мужчин, которых знала: она знала их так хорошо, а они давали так мало пищи для ее возвышенного, аскетического воображения. “Белинский сообщает.

Читайте также:
Анализ главы Бал у сатаны: сочинение

Воображение существа больше, чем любое другое, владеет сердцем”. “Татьяна была одной из них, – утверждал критик.

После дуэли, отъезда Онегина и визита Татьяны в комнату Онегина “она окончательно поняла, что есть интересы для человека, есть страдания и горе, кроме интереса страданий и горя любви”. Итак, книга, если и была откровением для Татьяны, то откровение это произвело на нее тяжелое, плачевное и бесплодное впечатление. Посещения дома

Чтение книг Онегина предвосхитило превращение Татьяны из деревенской девушки в светскую даму, что удивило Онегина.” “Татьяна не любит света и сочла бы за счастье навсегда уйти из него в деревню; но пока она в свете – его мнение всегда будет ее кумиром, а страх перед его судом всегда будет ее добродетелью. Я отдал себя другому, но я отдан другому! Верность таким отношениям, которые являются профанацией чувства и чистоты женственности, потому что отношения без любви в высшей степени безнравственны. Но у нас как-то все слипается: поэзия – и жизнь, любовь – и брак по расчету, жизнь по сердцу – и строгое исполнение внешних обязанностей, внутренне ежечасно нарушаемых. женщина не может презирать общественное мнение, но может жертвовать ему скромно, без фраз, без самохвальства, понимая величие своей жертвы, тяжесть проклятия, которое она берет на себя”, – писал Белинский.

Текст сочинения на тему «Оценка романа «Евгений Онегин» А.С. Пушкина критиком Белинским»

Евгений Онегин” Пушкина вызвал большой резонанс среди современников, как по мере публикации глав, так и в виде отдельного тома в 1833 году. Но критики того времени упустили идею новаторства, оригинальности и подлинного значения произведения Пушкина. Это подробный, всесторонний и очень серьезный анализ романа В. Г. Белинского. Он показал, какую огромную роль сыграл “Евгений Онегин” в развитии всей русской литературы, охарактеризовал главных героев романа, рассмотрел их образы на фоне сформировавшего их общества. Критические статьи Белинского о “Евгении Онегине” были достойны Пушкина.

К оценке “Евгения Онегина” он приступает с некоторым колебанием, отмечая, что считает его “самым интимным произведением Пушкина”, потому что в нем так полно, ярко и ясно раскрывается личность поэта. Ему, по мнению критика, удалось создать роман – “энциклопедию русской жизни”, истинно народное, национальное произведение. Белинский утверждает, что “тайна национальности не в одежде и кухне народа, а в его способе понимать вещи”, в его мыслях и стремлениях, в его обычаях и образе жизни. Критик утверждает, что истинно национальным может быть только тот поэт, который верен духу своего народа. По его мнению, “Евгений Онегин” – “первая настоящая национальная поэма в стихах России”, в которой “чувство народности лучше, чем в других русских народных произведениях”. Белинский считает “Онегина” первым поэтическим отображением русской действительности, наряду с “Горе от ума”.

По мнению критика, роман имеет большое значение, поскольку в нем изображена “картина русского общества в один из самых интересных моментов его развития”. Пушкин действительно писал в “Евгении Онегине” о сословии, которое “почти исключительно отражает развитие русского общества”. Показывая его внутреннюю жизнь, поэт показал все общество таким, каким оно было в 20-е годы XIX века. Именно в нравственной и духовной жизни дворянства выражена высшая ступень общественного развития нации. Белинский писал: “С этой точки зрения “Евгений Онегин” есть историческая поэма в полном смысле этого слова”.

Белинский также обращается к анализу характеров героев романа. По его словам, Онегин – личность незаурядная. Критик доказывает, что герой Пушкина “не холодный, не сухой, не бездарный человек”, но время и среда очень быстро превратили его в усталого, разочарованного во всем скептика. Белинский называет Онегина “страдающим эгоистом”, или “волевым эгоистом”. Трагическая судьба, которую древние называли “фатум”, – вот что он видит в своей жизни. Такие люди, как Онегин, – не случайное явление, это определенный тип эпохи и начало изображения этого типа в литературе. “Другой поэт, – говорит Белинский, – представил нам другого Онегина под именем Печорина”. n el

Читайте также:
Положительно прекрасный человек в романе «Идиот»: сочинение

Как персонаж, Татьяна считается широкой, страстной и сильной. Ее жизнь на протяжении всей жизни пронизана честностью. “В ней нет болезненных противоречий”. Татьяна, напротив, находится в огромном противоречии с окружающим миром. В интерпретации Белинского, она – “поистине колоссальное исключение” из этого мира, “жертва собственного превосходства”. Кроме того, Белинский отмечает необыкновенную поэтичность и чистоту образа Татьяны, а также ее связь с национальной почвой.

Ленский получает от Белинского всего несколько строк, и даже в этих нескольких он способен уловить суть этого образа. Как и Онегин, Ленский – пришелец из реальности. По словам Пегги Гуггенхайм, он “идеалист, у которого нет более высокой цели, чем романтизм”.

Соответственно, Белинский говорит об особенностях пушкинского романа, о том, как он отражает действительность того времени, о его национальном характере, об отношениях героев с окружающей средой, об их типичности (ведь в них отразилось время, в которое они жили). Главную заслугу поэта критик видит в том, что он изобразил в своем произведении не “чудовищ порока и героев добродетели”, а просто людей. Белинский показывает, что Пушкин был основателем новой русской реалистической литературы, ибо “Евгений Онегин”, образец поэтического изображения русской действительности, стал школой, из которой вышли Лермонтов и Гоголь.

Из цикла статей «Сочинения Александра Пушкина». Статья девятая. «Евгений Онегин» (окончание)Текст

Велик подвиг Пушкина в том, что он первый в своем романе поэтически воспроизвел русское общество того времени и в лице Онегина и Ленского показал его главную, то есть мужскую сторону; но едва ли не больший подвиг нашего поэта в том, что он первый поэтически воспроизвел, в лице Татьяны, русскую женщину. В общем, мужчина играет главную роль во всех русских государствах и во всех слоях общества; но называть женщину второй и низшей ролью неточно, так как она не играет никакой роли. Исключение составляет высший класс, который несколько отличается от этого. Мы должны признать, что, несмотря на наше пристрастие к копированию европейских обычаев, несмотря на танцы на наших балах, несмотря на отчаяние славянофилов, мы переродились как немцы.

– несмотря на все это, пора нам наконец признаться, что еще и до сих пор мы – плохие рыцари, что наше внимание к женщине, наша готовность жить и умереть для нее до сих пор как-то театральны и отзываются модною светскою фразою, и притом еще не собственного нашего изобретения, а заимствованною. Чего доброго! теперь и
поштенное
купечество с бородою, от которой попахивает
маненько
капусткою и лучком, даже и оно, идя по улице с
хозяйкою,
ведет ее под руку, а не толкает в спину коленом, указывая дорогу и заказывая зевать по сторонам; но дома… Однако зачем говорить, что бывает дома? зачем выносить сор из избы. Набравшись готовых чужих фраз, кричим мы и в стихах и в прозе: «женщина – царица общества; ее очаровательным присутствием украшается общество» и т. п. Но посмотрите на наши общества (за исключением высшего светского): везде мужчины – сами по себе, женщины – сами по себе. И самый отчаянный любезник, сидя с женщинами, как будто жертвует собою из вежливости; потом встает и с утомленным видом, словно после тяжкой работы, идет в комнату мужчин, как бы для того, чтоб свободно вздохнуть и освежиться. В Европе женщина действительно царица общества: весел и горд мужчина, с которым она больше говорит, чем с другими. У нас наоборот: у нас женщина ждет, как милости, чтоб мужчина заговорил с нею; она счастлива и горда его вниманием. И как же быть иначе, если то, что называется тоном и любезностью, у нас заменено жеманством, если у нас все любят поэзию только в книгах, а в жизни боятся ее пуще чумы и холеры? Как вы подадите руку девушке, если она не смеет опереться на нее, не испросив позволения у своей маменьки? Как вы решитесь говорить с нею много и часто, если знаете, что за это сочтут вас влюбленным в нее или даже и огласят ее женихом? Это значило бы окомпрометировать ее и самому попасть в беду. Если вас сочтут влюбленным в нее, вам некуда будет деваться от лукавых и остроумных намеков и насмешек друзей ваших, от наивных и добродушных расспросов совершенно посторонних вам людей. Но еще хуже вам, когда заключат, что вы хотите жениться на ней: если ее родители не будут видеть в вас выгодной партии для своей дочери, они откажут вам от дома и строго запретят дочери быть любезной с вами в других домах; если они увидят в вас выгодную партию – новая беда, страшнее прежней: раскинут сети, ловушки, и вы, пожалуй, увидите себя сочетавшимся законным браком прежде, нежели успеете опомниться и спросить себя: да как же и когда же случилось все это? Если же вы человек с характером и не поддадитесь, то наживете «историю», которую долго будете помнить.

Читайте также:
Век нынешний и век минувший в комедии: сочинение

Почему все это происходит? – Поскольку мы не понимаем и не хотим понять, что такое женщина, мы не испытываем потребности в ней, не желаем ее, не ищем ее, короче говоря, потому что у нас нет женщины. Слабый пол” существует только в романах, драмах и элегиях; но в действительности он делится на четыре класса: молодые девушки, молодые замужние женщины, замужние женщины и, наконец, старые девушки и старые женщины. Никто так не заботится о первых, как о вторых; все боятся и ненавидят вторых (и часто не без оснований); следовательно, прекрасный пол состоит из двух подразделений: девушек, которые должны выйти замуж, и женщин, которые уже замужем. Русская девушка – это не женщина в европейском понимании этого слова, это не человек: она не более чем жена.

Еще ребенком она называет своими женихами всех мужчин, которых видит в своем доме, и часто обещает выйти замуж за своего
папашу
или за своего
братца;
еще в колыбели ей говорили и мать и отец, и сестры и братья, и мамки и няньки, и весь окружающий ее люд, что она – невеста, что у ней должны быть женихи. Едва исполнится ей двенадцать лет, и мать, упрекая ее в лености, в неумении держаться и тому подобных недостатках, говорит ей: «Не стыдно ли вам, сударыня: ведь вы уж
невеста!»
Удивительно ли после этого, что она не умеет, не может смотреть сама на себя, как на женственное существо, как на человека, и видит в себе только
невесту?
Удивительно ли, что с ранних лет до поздней молодости, иногда даже и до глубокой старости, все думы, все мечты, все стремления, все молитвы ее сосредоточены на одной idее fixe[1]: на замужстве, – что выйти замуж – ее единственное страстное желание, цель и смысл ее существования, что вне этого она ничего не понимает, ни о чем не думает, ничего не желает и что на всякого неженатого мужчину она смотрит опять не как на человека, а только как на жениха? И виновата ли она в этом? – С восьмнадцати лет она начинает уже чувствовать, что она – не дочь своих родителей, не любимое дитя их сердца, не радость и счастие своей семьи, не украшение своего родного крова, а тягостное бремя, готовый залежаться товар, лишняя мебель, которая того и гляди спадет с цены и не сойдет с рук. Что же остается ей делать, если не сосредоточить всех своих способностей на искусстве ловить женихов? И тем более что только в одном этом отношении и развиваются ее способности, благодаря урокам «дражайших родителей», милых тетушек, кузин и т. д. За что больше всего упрекает и бранит свою дочь попечительная маменька? – За то, что она не умеет ловко держаться, строить глазки и гримаски хорошим женихам, или за то, что расточает свою любезность перед людьми, которые не могут быть для нее выгодною партиею. Чему она больше всего учит ее? – кокетничать по расчету, притворяться ангелом, прятать под мягкою, лоснящеюся шерсткой кошачьей лапки кошачьи когти. И, какова бы ни была по своей натуре бедная дочь, – она невольно входит в роль, которую дала ей жизнь и в таинство которой ее так прилежно, так основательно посвящают. Дома ходит она неряхою, с непричесанною головою, в запачканном, узеньком и коротком платьишке линючего ситца, в стоптанных башмаках, в грязных, спустившихся чулках: в деревне ведь кто же нас видит, кроме дворни, – а для нее стоит ли рядиться? Но лишь вдоль дороги завиделся экипаж, обещающий неожиданных гостей, – наша невеста подымает руки и долго держит их над головою, крича впопыхах:
гости едут, гости едут!
От этого руки из красных делаются белыми:
затея сельской остроты!
Затем весь дом в смятении: маменька и дочка умываются, причесываются, обуваются и на грязное белье надевают шерстяные или шелковые платья, пять лет назад тому сшитые. О чистоте белья заботиться смешно: ведь белье под платьем, и его никто не видит, а рядиться – известное дело – надо для других, а не для себя. Но вот, рано или поздно, наконец тайные стремления и жаркие обеты готовы свершиться: кандидат-невеста уже действительная невеста и рядится только для жениха. Она давно его знала, но влюбилась в него только с той минуты, как поняла, что он имеет на нее виды. И ей кажется, что она действительно влюблена в него. Болезненное стремление к замужеству и радость достижения способны в одну минуту возбудить любовь в сердце, которое так давно уже раздражено тайными и явными мечтами о браке. Притом же когда дело к спеху и торопят, то поневоле влюбитесь сразу, не имея времени спросить себя, точно ли вы любите или вам только кажется, что любите… Но «дражайшие родители» учили свою дочь только искусству во что бы ни стало выйти замуж; подготовить же ее к состоянию замужества, объяснить ей обязанность жены, матери, сделать ее способною к выполнению этой обязанности, – они не подумали. И хорошо сделали: нет ничего бесполезнее и даже вреднее, как наставления, хотя бы и самые лучшие, если они не подкрепляются примерами, не оправдываются, в глазах ученика, всею совокупностию окружающей его действительности. «Я вам пример, сударыня!» – беспрестанно повторяет диктаторским тоном мать своей дочери. И дочь преспокойно копирует свою мать, готовя в своей особе свету и будущему мужу второй экземпляр своей маменьки. Если ее муж – человек богатый, он будет доволен своею женою: дом у них как полная чаша, всего много, хотя все безвкусно, нелепо, грязно, пыльно, в беспорядке, вычищается только перед большими праздниками (и тогда в доме подымается возня, делается вавилонское столпотворение в лицах); дворня огромная, слуг бездна, а не у кого допроситься стакана воды, некому подать вам чашку чаю… А недавняя невеста, теперь молодая дама? – О, она живет в «полном удовольствии»! она наконец достигла цели своей жизни, она уже не сирота, не приемыш, не лишнее бремя в родительском доме; она хозяйка у себя дома, сама себе госпожа, пользуется полною свободою, едет куда и когда хочет, принимает у себя кого ей угодно; ей уже не нужно более притворяться то невинною овечкою, то кротким ангелом; она может капризничать, падать в обмороки, повелевать, мучить мужа, детей, слуг. У ней бездна затей: карета – не карета, шаль – не шаль, дорогих игрушек вдоволь; она живет барыней-аристократкой, никому не уступает, но всех превосходит, и муж ее едва успевает закладывать и перезакладывать имение… Дитя нового поколения, она убрала по возможности пышно, хотя и безвкусно, залу и гостиную, кое-как наблюдает в них даже какую-то получистоту, полуопрятность: ведь это комнаты для гостей, комнаты парадные, комнаты напоказ; полное торжество грязи может быть только в спальной, в детской, в кабинете мужа, – словом, во внутренних комнатах, куда гости не ходят. А у ней беспрестанно гости, возле нее беспрестанно кружок; но она пленяет гостей своих не светским умом, не грациею своих манер, не очарованием своего увлекательного разговора, – нет, она только старается показать им, что у нее всего много, что она богата, что у ней все лучшее – и убранство комнат, и угощение, и гости, и лошади, что она не кто-нибудь, что таких, как она, немного… Содержание разговоров составляют сплетни и наряды, наряды и сплетни. Бог благословил ее замужество – что ни год, то ребенок. Как же она будет воспитывать детей своих? – Да точно так же, как сама была воспитана своею маменькою: пока малы, они прозябают в детской, среди мамок и нянек, среди горничных, на лоне холопства, которое должно внушить им первые правила нравственности, развить в них благородные инстинкты, объяснить им различие домового от лешего, ведьмы от русалки, растолковать разные приметы, рассказать всевозможные истории о мертвецах и оборотнях, выучить их браниться и драться, лгать не краснея, приучить беспрестанно есть, никогда не наедаясь. И милые дети очень довольны сферою, в которой живут: у них есть фавориты между прислугою и есть нелюбимые; они живут дружно с первыми, ругают и колотят последних. Но вот они подросли: тогда отец делай что хочет с мальчиками, а девочек поучат прыгать и шнуроваться, немножко бренчать на фортепьяно, немножко болтать по-французски – и воспитание кончено; тогда им одна наука, одна забота – ловить женихов. Но если наша невеста выйдет за человека небогатого, хотя и не бедного, но живущего немного выше своего состояния, посредством умения строгим порядком сводить концы с концами, – тогда горе ее мужу! Она в своей деревне никогда ничего не делала (потому что
барышня
ведь не
холопка
какая-нибудь, чтоб стала что-нибудь делать), ничем не занималась, не знает хозяйства, а что такое порядок, чистота, опрятность в доме, – этого она нигде не видала, об этом она ни от кого не слыхала. Для нее выйти замуж – значит сделаться барынею; стать хозяйкою – значит повелевать всеми в доме и быть полною госпожою своих поступков. Ее дело – не сберегать, не выгадывать, а покупать и тратить, наряжаться и франтить.

Читайте также:
Бондарев: сочинение

Изучая роман Пушкина, критик уже перерос свое юношеское увлечение идеями философа и рассматривал произведение и его героев с точки зрения их реальной ситуации, тогда как Белинский, оценивающий личности персонажей, мотивы их поступков и концепцию произведения, старается руководствоваться общечеловеческими ценностями и авторской идеей и не ограничивает действительность рамками старых мировоззрений. В то же время понятие историчности по-прежнему играет важную роль в оценке произведения.

Характеристики личностей Татьяны и Онегина

Главный герой романа, Онегин, “добрый друг” Пушкина, вовсе не является, в глазах Белинского, пустым, холодным эгоистом, каким он предстал перед читающей публикой. Белинский называет его “страдающим эгоистом”. В Онегине, по мнению критика, светская жизнь не убила чувства, а лишь “охладела в бесплодных страстях” и “мелочных забавах”. Онегин заключен в рамки своего происхождения и положения в обществе. Герой слаб, но он также достаточно силен, “необыкновенный человек”, как пишет критик, чтобы понять пустоту своей жизни и попытаться изменить ее. Белинский связывает открытый финал романа с тем, что Онегин, будучи продуктом своей среды, не сможет реализовать потенциал своей личности.

Татьяна противостоит Онегину в той части, которая отвечает за свободное выражениежесть”, “сердце, тронутое хол”.

Белинский завершает свое литературное исследование гимном к

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: