Современность пьесы Горького «На дне»: сочинение

Исчезновение Луки делает жизнь людей, живущих в приюте, еще более трудной. Ни “правда” Сатина, ни “сказки” старика не могут изменить жизнь ночлежников после того, как Лука разрушил их. Васька Пепел арестован. Актер кончает жизнь самоубийством. Все возвращается на круги своя. Как жить дальше? Во что верить?

Введение. Современен ли Горький?

Было время, 30 или 40 лет назад, когда вопрос о том, был ли Горький современным, вообще не существовал. Все это должно было звучать странно, по меньшей мере, кощунственно. К Горькому относились суеверно, язычески. Считалось, что он литературный бог, что его советам следуют беспрекословно, ему подражают, у него учатся. И сегодня это уже проблема, которую мы открыто и откровенно обсуждаем.9

Академики и литературные критики по-разному относятся к затронутому вопросу. Одни очень волнуются, другие, наоборот, не видят причин для беспокойства. По их мнению, Горький – историческое явление, а внимание, даже для самого великого писателя, – величина не постоянная, а переменная. Другие склонны приглушить или даже отмахнуться от этого вопроса. “В последние годы, – говорится в одной из книг, – некоторые критики за рубежом и у нас в стране создали легенду о том, что интерес к творчеству Горького сильно упал, что его мало читают, что он будто бы “устарел”. Однако факты говорят об обратном”, – говорит автор, приводя в качестве подтверждения число подписчиков на академическое издание беллетристических произведений писателя, которое превысило 300 000……

Конечно, Горький был и остается одним из популярных и любимых художников. В литературе нашего города и мира его имя олицетворяет целую эпоху. Расцвет ее развития предшествовал второй мировой войне и пришелся на канун первой русской революции. Были трудные и тревожные предвоенные, военные и первые послевоенные годы. Горького уже не было в живых, но его влияние не только не ослабевает, но даже усиливается, чему способствуют работы таких горьковедов, как В. А. Десницкий, И. А. Груздев, Н. К. Пиксанов, С. Д. Балухатый. Созданы капитальные исследования С. В. Касторского, Б. В. Михайловского, А. С. Мясникова, А. А. Волкова, К. Д. Муратовой, Б. А. Бялика, А. И. Овчаренко и др. В них творчество великого художника рассматривается в разных аспектах, раскрывается его кровная и широкая связь с американским народом, с революцией. Институт мировой литературы АН СССР пишет многотомную “Летопись” жизни и творчества писателя и совместно с Государственным издательством художественной литературы в 1949-1956 годах выпускает тридцатитомное собрание его сочинений.

Было бы очень несправедливо недооценивать результаты развития горьковедения в 1940-50-е годы, которое оказало благотворное влияние не только на популяризацию творческого наследия Горького, но и на общее развитие эстетической культуры. Хотя они уже не играют той роли, которую играли когда-то, горьковские ученые и сегодня активны. Об уровне их нынешних исследований можно судить по научному изданию “Полное собрание сочинений Горького” в 25 томах, выпущенному Институтом мировой литературы имени Горького и издательством “Наука”. Во второй главе, “Retssagen”, Гринев сосредотачивается на истории своего сына, которая включена в пугачевскую историю. Маша Миронова также оказалась на вершине списка за преодоление всех препятствий и организацию своей жизни. Маша æрлигæд

Однако, отдавая должное нынешним горьковедам, нельзя не подчеркнуть и другое, а именно: наличие нежелательного несоответствия между словом о Горьком и живым восприятием горьковского слова сегодняшним зрителем, слушателем, читателем, особенно молодым. Случается, и нередко, что слово о Горьком, произнесенное с университетской кафедры, на школьном уроке или опубликованное в печати, неосознанно становится между писателем и читателем (или слушателем) и не только сближает, но иногда даже отдаляет их друг от друга.

В любом случае, отношения между нами и Горьким в последние десятилетия изменились. В наших повседневных литературных* заботах мы все реже стали упоминать его имя, ссылаться на него. Пьесы этого великого драматурга идут в наших театрах, но с небольшим успехом и без прежнего импульса. Если в конце 1930-х годов в год проходило до 200 премьер горьковских пьес, то в 1950-е годы в театрах Российской Федерации их было всего несколько. В 1968 году, названном “годом Горького”, было поставлено 139 спектаклей по произведениям Горького, но 1974 год оказался еще одним годом без репертуара для драматурга. Особую тревогу вызывала ситуация с преподаванием Горького в школах.

Кто или что является причиной – мы или Горький?

Неважно, является ли причиной этого сам писатель. Удивительно, как много литературных знаменитостей забыто! Образы тускнеют, темы становятся несвежими. Часто говорили, что Горький был неудовлетворен своим творчеством. В последние годы жизни он так говорил о пьесе “На дне”: “На дне” – это устарело и, может быть, даже вредно в наше время.

Но не следует слишком торопиться искать причину определенного – возможно, временного – “разрыва” между нами и Горьким в самом Горьком. Он один из немногих художников, чьи работы неподвластны времени. Горькому не грозит забвение, и нет конца Горькому как драматургу”, – говорит С. Бирман, исполнительница роли Вассы Железновой. – Он знает о паузах, но это паузы перед новым рождением.

Кстати, о “конце” Горького объявляли не раз. Эта сакраментальная фраза была произнесена, возможно, впервые, Д. В. В. Кузнецовым. Философова во времена первой русской революции, и время от времени повторяется в России и за рубежом. Зинаида Гиппиус писала во французском журнале “Mercure de France” (1908, май), что Горький как писатель и художник, “если для кого и расцвел, то давно уже расцвел, его забыли”. Никто его больше не видит, никто на него не смотрит. Позднее Айхенвальд скажет, что Горький не только закончил, но и не начинал. После Октябрьской революции Виктор Шкловский считал Горького “не в форме”, и даже Луначарский как-то вскользь заметил, что Горький не годится в революционеры Мильтона. Даже сегодня говорят о “конце” Горького. Джон Пристли, отмечая в своей книге “Литература и человек Запада” популярность писателя в начале прошлого века, утверждает, что сейчас влияние Горького, как говорят, полностью исчерпано.

Но до сих пор все эти заявления разбивались о реальность. Это связано с тем, что Горький был в авангарде прогрессивного литературного движения 20-го века. Недаром Ромен Роллан утверждал, что “никогда и никому, кроме Горького, не удавалось так блестяще соединить многовековую мировую культуру с революцией”. “Он произвел революцию в литературе нашего века”, – заявил бы Акоп Акопян для Акопа, а английский критик и обозреватель Ральф Фокс был бы еще более прямолинеен: “Сейчас появляется все больше писателей, которые видят свою единственную надежду в пути, который впервые указал нам Горький”.

Читайте также:
Дуэль Онегина с Ленским (анализ эпизода из 6 главы романа А. С. Пушкина Евгений Онегин).: сочинение

А. И. Овчаренко в своей содержательной, богатой фактами книге “М. Горький и литературные искания XX века” убедительно показал Горького как писателя, открывшего “новую страницу в мировом искусстве”. В подтверждение своих доводов он приводит цитаты крупнейших писателей, оказавших влияние на мировую литературу, ссылаясь на влияние А. М. Горького. М. Горького на современный литературный процесс (Р. Роллан, А. Барбюс, А. Жид, С. Андерсон, Т. Драйзер, Дж. Голсуорси, К. Гамсун, Р. Тагор и многие другие). Генрих Манн писал, что Горький открыл новые пути и перспективы для мировой литературы, а Томас Манн подчеркивал, что Горький, без сомнения, “самая значительная фигура в мировой литературе”. От него “исходит обновление, которому суждена долгая жизнь”.

Из этого следует, что причина “разрыва” между нами и Горьким в конечном итоге кроется не в Горьком, а в нас самих, в той конкретной эстетической ситуации, которая сложилась в настоящее время, в тех сдвигах, которые произошли в восприятии его произведений и которые, судя по всему, недостаточно учитываются школой и театром, да и самим горьковедением.

Среди литературоведов и критиков, режиссеров, художников, учителей средней и старшей школы и вообще всех тех, кто имеет непосредственное отношение к популяризации наследия Горького, существует как минимум две тенденции. Одни утверждают, что в восприятии творчества Горького сегодня ничего не изменилось и, следовательно, нет необходимости пересматривать уже сложившиеся суждения о некоторых его произведениях. Поборники стабильных взглядов ревностно охраняют свои традиционные представления и, как отмечает академик М. Б. Храпченко, склонны отвергать любой новый подход к его творчеству как заблуждение. Тем не менее, другие считают это лучшим средством от всех трудностей, с которыми пришлось столкнуться в школе, в театре, в критическом мышлении.

В опросе, составленном журналом “Вопросы литературы” в честь столетия со дня рождения Максима Горького в 2002 году, Юрий Трифонов сказал: “Горький еще не до конца прочитан и понят”. Как никто другой, вульгарная социология причинила ему боль. Горький как лес – полон зверей, птиц, ягод и грибов. Однако в этом лесу растут одни грибы.

На фоне суждения Трифонова выделяется замечание А. Арбузова по тому же поводу: “Великое несчастье, что ни один русский классик не был так ограничен readymades, как Горький”. Маяковский не в такой степени. Его творчество часто маскируется общепринятым и общезначимым, плотно заслоняя его вершины. Многие их вообще не знают. Следовательно, открытие Горького еще предстоит.

М. Б. Храпченко сочувственно процитировал слова Трифонова в упомянутой статье и назвал верной мысль “о возможности и необходимости нового осмысления художественного наследия Горького”. Выход за рамки вульгарно-социологических взглядов, других привычных, односторонних представлений о Горьком необходим для того, чтобы лучше осмыслить его общественное и эстетическое значение.

Б. Бабочкин, большой знаток и хороший судья горьковских пьес, в своих “Записках о летних людях” 1968 года, отметив огромное влияние пьес Горького на советский театр и оценив постановки “На дне и враги” во МХАТе, указал, “Варвары” в Малом театре и “Егор Булычов” в театре Вахтангова, что все эти постановки “относятся более или менее к далекому прошлому”. В большинстве наших театров, – писал он, – Горький в последние годы превратился в некий неестественный гибрид идеологического писателя и жанрового писателя конца XIX века. Знаменитый актер и режиссер надеялся, что такое понимание Горького скоро уйдет в прошлое, и наш театр обратится к наследию Горького “с новой силой, с новыми планами, с новыми стремлениями”. Он мечтал, что “в театре начнется новое открытие Горького”, новая сценическая жизнь “Фальшивой монеты”, “Достигаева”, “Летних людей”, и был убежден, что “На дне…”. скоро зазвучит с новой силой, на современный лад “15.

Спор между защитниками стабильных взглядов и фанатиками обновления (назовем их так) в конечном итоге сводится к вопросу о соотношении истории и современности, к проблеме современного прочтения классики. Классика, как правило, связана с прошлым. Горький не является исключением, поскольку подавляющее большинство его произведений, включая драмы, написано о дореволюционной России.

Дело в том, что в предвоенные годы (т.е. в годы Великой Отечественной войны) эта проблема, особенно в отношении Горького, ощущалась не так остро, можно сказать, ее вообще не существовало, поскольку для подавляющего большинства читателей и зрителей дореволюционная Россия не успела стать далеким прошлым и воспринималась не объективно, не исторически, а скорее рекламно, как недавняя, но еще живая реальность. До 1930-х годов многие считали изучение истории политическим, уходящим в прошлое, а реализм рассматривался прежде всего как искусство обличения, стремящееся сорвать с реальности “любую маску”. Горького также воспринимали как публициста. Он выступал едва ли не самым важным свидетелем в обличении “свинцовых мерзостей прошлого”, и в предвоенные годы, особенно в 1920-х и начале 1930-х, это казалось вполне современным.

Ситуация значительно изменилась после войны. После Октябрьской революции зрители – родившиеся и выросшие в послереволюционный период – приходили в театр, мало что зная о дореволюционном периоде. Хотя его интриговали пьесы Горького, поставленные хорошими актерами, он не связывал увиденное прямо и непосредственно со своим собственным опытом. Большинство постановок, особенно в периферийных театрах, не отличались самостоятельностью, преобладанием, по словам Г. Товстоногова, публицистического начала над психологическим. Отсюда очевидная прямолинейность, единообразие в разрешении конфликтов, постановке, тематической выдержанности. В предвоенные и военные годы коренным образом изменилось само восприятие советской публикой дореволюционной России. Стало очевидно, что люди видели в своем прошлом не только недостатки. Как говорил древнерусский летописец, теперь они могли сказать, что Святослав, Игорь и Владимир Мономах были не бесами, а предками. Это привело к ослаблению интереса к пьесам Горького в традиционных постановках. Если в 1940 году из 250 классических русских пьес, поставленных в театрах, около 170 были горьковскими, то в 1950 году – только 32. Именно тогда возникла проблема “Горький и современность”. Всероссийское театральное общество организовало в 1946 году в Москве конференцию на тему: “Горький сегодня”. По мнению выступавших на этой конференции, долг театра – вновь и вновь возвращать Горького к нам, в современность.

Читайте также:
Авторское сочинение по картине Ивана Билибина Иван царевич и лягушка квакушка: сочинение

Несомненно, классика должна быть поставлена в современной форме. Театр отличается от других видов искусства тем, что, какова бы ни была его тема, современные коннотации являются обязательными и неизбежными. Алексей Баталов в одной из своих статей вспоминает, что в 1936 году, в день смерти Алексея Максимовича, пьеса “На дне” была показана в Киеве, где в то время гастролировал МХАТ. Постановка, без каких-либо усилий со стороны режиссера, прозвучала как величественный реквием по писателю. По мнению Баталова, театр – это самый быстрый способ реагировать на жизнь. “Каждый вечер, приходя в театр, актер приносит с собой все, чем он дышит сегодня “18.

Вернуть Горького в современность – чрезвычайно сложная и ответственная задача не только для режиссеров и актеров, но и для горьковедов, театральных критиков и педагогов. Парадоксально, но факт: Толстого, Достоевского и Чехова легче “вписать” в сегодняшний мир, чем Горького. Горький.

Если это так, то возможно, что часть ответственности за “разрыв” между нами и Горьким – и не последнюю – нужно возложить на горьковедов.

Наши горьковедческие исследования впервые появились и затем достигли своего расцвета в те десятилетия, когда в критике преобладал идейно-тематический подход к анализу художественных произведений, но конкретные средства их создания явно упускались из виду. Горьковеды в свое время достаточно хорошо раскрыли идейно-тематическую основу творчества великого пролетарского писателя, но недостаточно глубоко охарактеризовали эстетическое и нравственное содержание его произведений, не высветили перед читателем все богатство и разнообразие красок его художественной палитры. В результате мы узнавали лишь поверхностную часть наследия Горького, а его глубинный смысл оставался в значительной степени скрытым. В последние десятилетия наши инструменты научного анализа значительно улучшились. Мы стали глубже вникать в эстетическую сущность искусства, в природу прекрасного, возвышенного, трагического, комического и т. д. Значительно продвинулась вперед наша эстетическая мысль, мы смогли перечитать Чехова, Достоевского, Толстого и других классиков отечественной и зарубежной литературы. Но этот благотворный процесс, к сожалению, мало отразился на Горьком. Исследователи Горького очень медленно перестраивались на новый лад и очень неохотно перечитывали его произведения.

Где же истина? Нужен ли Горькому новый подход? Или это просто мимолетное увлечение, своего рода критическая болезнь, поветрие, неоправданное дилетантское желание некоторых деятелей опередить события? Для того чтобы оценить творчество Горького в настоящем, важно понять, какой вклад оно вносит в наше время. Эта задача столь же сложна, сколь интересна и увлекательна, и может быть решена только коллективно, поскольку реальное влияние Горького на исторический процесс всегда носило универсальный и всеобъемлющий характер.

Мы сосредоточим наше эссе на одном произведении Горького – пьесе “На дне”. Выбор объяснить несложно. “На дне” – одно из главных произведений Горького и всей драматургии XX века.

Вот уже более ста лет это произведение читается с неослабевающим интересом и исполняется на театральных подмостках в стране и за рубежом. Спорам об этой замечательной пьесе нет конца не только среди профессиональных критиков, артистов, режиссеров и педагогов, но и среди читателей, в том числе школьников и студентов. Каждое новое поколение интересуется героями пьесы, пытаясь по-своему понять смысл загадочного Луки и других странников “философского” ночлежного дома.

Книга делится на три главы.

Первая, “В поисках истины”, посвящена анализу современной эстетической ситуации вокруг пьесы “На дне” в школе, театре и критике. На основе конкретного и вполне достоверного фактического материала мы стремимся выявить реальное отношение к Горькому и его героям читателей, слушателей и зрителей 1950-1970-х годов и понять суть разногласий, царящих в среде горьковедов и критиков.

Во второй главе “Перед судом современников” рассматриваются споры, возникшие после публикации пьесы и ее постановки в Московском художественном театре, берлинском Малом театре и других театрах. Эти споры поучительны, поскольку многие из тех же вопросов, которые волнуют читателей и критиков сегодня, волновали их и в то время, когда она создала свое первое произведение.

В третьей, заключительной главе, озаглавленной “Идея дна и его обитатели”, делается попытка раскрыть глубокое идейно-художественное содержание пьесы и объективно охарактеризовать ее действующих лиц. Конечно, нам бы очень хотелось избежать вольной или невольной односторонности, которая обычно сопровождает анализ творчества Горького. Однако не нам оценивать, насколько нам это удалось.

В ЧЕМ СОВРЕМЕННОСТЬ ПЬЕСЫ «НА ДНЕ»

Стоит отметить, что смена эпохи, начало нового этапа общественного развития или нового исторического периода всегда характеризуется переменами, радикальными изменениями, появлением новых реалий в культуре, экономике и политике. Многие аспекты ситуации в конце XIX – начале XX века напоминают ситуацию в современном мире. В этом смысле можно говорить о крушении старых моральных ценностей и появлении новых, изменении социальной структуры общества, возникновении новых тенденций общественного развития.

Пьеса Горького “На дне”, написанная в 1904 году, отразила такие социальные проблемы, актуальные и сегодня, как появление людей, которые в силу различных социальных проблем, тяжелого социально-экономического положения, безработицы оказались “на дне жизни”, без жилья, без средств существования, без прав, даже без документов. В центре пьесы – глубокий философский вопрос, который исследует, что важнее для человека: утешительная ложь или горькая правда, что важнее: правда или сострадание. В споре Луки и Сатина об истине, в противопоставлении их ответов о том, каков человек и что ему нужно: жалость или уважение, этот вопрос получает художественное воплощение.

Лука, странник без документов, который, как и обитатели приюта, находится “на дне жизни”, проявляет доброе отношение ко всем людям и считает, что “приласкать человека никогда не помешает”. Едва переступив порог приюта, он отказывается видеть в его обитателях преступников, говоря, что уважает и мошенников, что ни одна блоха не плоха, потому что все они черные, все они прыгучие. По его словам, каждый человек обладает врожденной добротой, и только ужасные социальные условия и жизненные обстоятельства делают его жестоким и бездушным. Однако взгляд Луки на правду состоит в том, что она “не всегда лечит душу”, ибо “правда для некоторых – как башмак”, в то время как утешительная ложь, дающая каждому спасительную, хотя, конечно, несбыточную надежду на лучшее, помогает людям “выстоять”. Лука утверждает жизненную силу успокаивающей лжи для людей, и действительно, под влиянием его слов персонажи меняются, претерпевают метаморфозу. Актер бросает пить и поступает в бесплатную больницу для алкоголиков, чтобы вернуться к работе. Пепел подчиняет жизнь желанию поехать с Наташей в Сибирь, умирающая Анна отчасти спасается от предсмертного чувства безысходности. Даже Настя, воображая себя героиней романов, в своих мечтах совершает подвиги самопожертвования, представляет себя искренне любимой, что дает ей ощущение счастья. Однако развитие сюжета выражает авторскую позицию: для героев все складывается совсем не так, как обещал им Лука. Васька Пепел действительно будет отправлен в Сибирь, но не как вольноотпущенник, а как каторжник, обвиненный в убийстве Костылева. По мере того как актер осознает свой обман и теряет веру в собственные силы, повторяет судьбу героя притчи о праведнике земли, для Насти ничего не меняется к лучшему. Горький категорически отвергает Луку как идейного сторонника пассивного сознания. Писатель, у которого в этот период было стремление к активному действию и переустройству жизни, “враждебен утешителям и проповедникам примирения с жизнью”, так как внушаемые ими иллюзии лишь усыпляют человека, примиряют его с обстоятельствами жизни, помогают выстоять, а крушение этих надежд часто приводит к трагедии, как это случилось с актером.

Читайте также:
Век нынешний и век минувший в комедии: сочинение

Персонаж, чьи взгляды на правду и человечность можно противопоставить Лукасу и автору, – это Сатин, который убежден, что “человека нужно уважать” и что “жалость унижает”. Сатин, в отличие от Луки, считает, что люди в основном “отбросы, кирпичи”, но “старый – это звучит гордо”. Идеалом для этого героя является живой человек, сильный, свободный в своих проявлениях личности, который “может все”, потому что “все на земле рукотворно”. А согласно Сатину, “истина – бог свободных людей”, а “ложь – религия рабов и господ”. Говорит правду, а значит, уважает человека, но в лживости Сатин видит жалость, которая не касается человека, потому что позволяет ему примириться с трудностями жизни, сводит на нет гордость, желание бороться и противостоять, и может убить в каждом дух свободного человека, человека, который “за все платит сам”, хозяина своей судьбы, которым Сатин восхищается. Но и его правда не принесла пользы. Более того, жестокие слова Сатина о тщетности усилий актера разрушают его надежду и лишают его, пусть даже несбыточной мечты, “честной земли”, что заставляет актера чувствовать бесцельность и бессмысленность своего существования. И в этом случае можно задаться вопросом, что разрушило этот характер: Ложь Луки или правда Сатина. Это раскрывает глубоко противоречивый характер проблемы. Философский спор об истине и лжи остается нерешенным по сей день и является не менее актуальным. В контексте нынешних исторических обстоятельств отношение Луки кажется очень привлекательным, непреднамеренное сострадание и понимание его желания облегчить страдания

«Современность пьесы Горького «На дне»»

Пьеса «На дне» была написана Горьким в тысяча девятьсот втором году и поставлена на сцене МХАТа. Знаменательно, что о пьесе сразу же было написано невиданное количество критических статей и монографий. Пьеса всколыхнула весь литературный мир, всю общественность. Действительно, произведение было необычным. Казалось, что там нет сюжетной линии, нет конфликта. Поначалу была непонятна цель автора, который развивал действие как бы по нескольким направлениям, параллельно. Очень хорошо об этом сказал известный критик Б. Велик: «Перед нами своего рода менделеевская Периодическая система элементов, только элементов не химических, а духовных». Все же в этой пьесе есть конфликт, столкновение двух противоположностей. Известно, что особенностью творчества Горького, особенностью его драматургии было то, что конфликт у него всегда выражен не внешне, не в сложной интриге, не в эффектных столкновениях, а во внутреннем движении пьесы. Таким образом, основной конфликт пьесы заключается в столкновении идей, в борьбе мировоззрений, социальных принципов и политических взглядов. Главный конфликт, положенный в основу пьесы, – это противоречия между классами и самодержавными порядками буржуазно помещичьей России, которые низводят людей до трагической участи бездомных бродяг.
Центральной проблемой пьесы является проблема ложного n истинного гуманизма. Горький первый поставил эту проблему так широко и так страстно, пробудив задуматься над этой проблемой миллионы людей во всем мире. Горький поставил вопрос: «Что же лучше: знать горькую правду или слушать красивую ложь»? Красивая ложь именно тем и опасна, что она мешает понимать действительность жизни, тем самым останавливая движение народных масс в их борьбе за освобождение, за светлое будущее их страны. А это как раз на руку буржуазии, крупным капиталистам, фабрикантам. Им невыгодно, если рабочие будут устраивать забастовки, если будет наблюдаться рост их политической сознательности.
Этой цели очень хорошо служит религия. На Западе существует очень много различных религиозных сект, которые всячески призывают к смирению и к «непротивлению злу насилием». Церковники говорят, что если на «этом свете» терпишь такие муки, то на «том свете» тебя обязательно ждет рай и всякие блага. Именно эту же идею в пьесе Горького проповедовал и странник Лука. Он утешал и умирающую Анну, и обещал Актеру лечебницу от алкоголизма, и сулил разные блага всем обитателям ночлежки. Его теория проверялась самой жизнью, сложной и противоречивой. И теория утешительной лжи потерпела полный крах. Первое поражение Лука терпит от Анны. Лука говорит умирающей Анне, не знавшей при жизни покоя: «Ты – с радостью помирай, без тревоги…»
А в Анне, напротив, усиливается желание жить: «… еще немножко… пожить бы … немножко! Коли там муки не будет … здесь можно потерпеть … можно!» Далее Лука рассказывает Наташе о «праведной земле», чтобы убедить ее в пагубности правды и в спасительности обмана. А Наташа делает совсем другой, прямо противоположный вывод о герое этой притчи, покончившем с собой: «Не стерпел обмана!» И эти слова проливают свет на гибель Актера, поверившего Луке и не вынесшего той трагедии, что красивые слова старика оказались лишь жалкой ложью. Так и в современном буржуазном обществе гаснут все лучшие порывы людей социального «дна»: вырваться к свету, найти «свое место под солнцем».

Читайте также:
Уездный город и его обитатели: сочинение

Чего только не предпринимает буржуазия для ослабления рабочего движения! Она создает и так называемую «рабочую аристократию», которая ведет соответствующую пропаганду в народных массах. За рубежом существует также много различных партий, «прислужников» буржуазии. Они ненавидят рабочих, которые борются за обыкновенные права человека на нормальную, здоровую жизнь. Активную борьбу с этими партиями ведет более сознательная часть народа под руководством социалистических партий. Если можно так сказать, то социалисты являются как бы носителями идеи истинного гуманизма. Они – за правду, они – за человека. На всех языках мира сейчас повторяются вдохновенные слова Сатина из пьесы Горького «На дне»: «Человек – вот правда!»; «Человек – это звучит гордо!»; «Всё – в человеке, всё для человека!»
В пьесе Сатин противопоставлен Луке. Именно в их столкновении и заключается основной конфликт пьесы. Сатина ни в коем случае нельзя считать положительным героем. Но именно этим образом Горький хотел показать, что и на «дне» люди еще не потеряли веры в лучшее, веры в победу. Вдумываясь в образы «дна», многие люди говорят себе: «Если даже отброшенный назад, почти к пещерному образу жизни, человек не превращается в зверя – значит, человеческое сильнее звериного, если даже на самом «дне» жизни в человеке вспыхивают искры веры в возможность счастья на земле – значит, эта вера неугасима; если даже во мраке ночи, когда «путь дороги не видать», человек не поддается отчаянью, он найдет дорогу». И человек находит этот истинный, единственно верный путь жизни.
Пожалуй, одной из самых острых проблем в мире является проблема безработицы. Проблема «лишнего человека» в обществе стояла очень давно. Многие поколения писателей уделяли этой проблеме очень много внимания, подходили к ней с разных сторон, рассматривали ее с разных позиций. Об этом писали и гении русской классики: Пушкин, Лермонтов, об этом писал и родоначальник литературы социалистического реализма A.M. Горький. Проблема «лишнего человека» стоит в пьесе «На дне» очень остро. В пьесе изображен образ безработного Клеща, потерявшего свою работу в результате кризиса шестидесятых годов. В прошлом он слесарь и гордится этим: «я рабочий человек… я с малых лет работаю… Ты думаешь – я не вырвусь отсюда? Вылезу … кожу сдеру, а вылезу…» Это он говорит в начале пьесы. Но потом, надломленный тяжелой жизнью и поддавшийся утешительной лжи Луки, он меняет свои позиции и даже становится защитником Луки. Это еще одно доказательство действия красивых лживых слов на человека, рабочего человека.
В пьесе Горький изображает судьбы таких «лишних людей», как Актер, Пепел, Настя.
Вся беда состоит в том, что эти люди социально неизлечимы. В пьесе сама по себе ночлежка – порождение того общества, где дороже всего ценится рубль. В авторских ремарках мы читаем описание ночлежки: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет – от зрителя и, сверху вниз, – из квадратного окна с правой стороны». Даже сюда, на «дно» жизни, проникают собственнические инстинкты и мещанские предрассудки. Великий гуманист Горький обличает хозяев ночлежки, и тема обличения тем более усиливается, что ночлежники зачастую люди недюжинные. Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные изломаны, изуродованы жизнью до последней степени.
Главным злом, причиной попадания людей на «дно» является само общество, насквозь прогнившее и неизлечимо больное в социальном плане. Сколько хорошего гибнет в нем, сколько прекрасного! Само общество повинно и в страданиях людей, в их нищете, в их бедствиях, в безработице. Само же оно от этого и страдает. Отсюда мы делаем вывод, что так жить нельзя, что с этим обществом нужно покончить раз и навсегда.
Именно эта идея проходит красной нитью через всю пьесу Горького «На дне». В пьесе Горький опровергает пассивный гуманизм, обращенный лишь к таким чувствам, как жалость и сострадание, и противопоставляет ему гуманизм активный, революционный, возбуждающий в людях стремление к протесту, сопротивлению, борьбе. Пьеса проникнута протестом против социальных порядков капиталистического общества и неукротимым призывом к другой, справедливой и свободной человеческой жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественные слова о Человеке, о его призвании, о его силе и красоте.
Гордые слова о том, каким может быть и каким должен быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает революционный смысл. Если человек в своей сущности прекрасен и только строй, основанный на эксплуатации, низводит его до такого ужасающего состояния, стало быть, нужно сделать всё, чтобы этот строй уничтожить и создать условия, при которых человек станет поистине свободным и прекрасным. Таков был вывод пьесы. Таков вывод жизни. Только в борьбе можно завоевать счастье, достигнуть великих целей, которые стоят перед народами планеты.

Современность пьесы М. Горького “На дне”

Искусство – сама жизнь, и оно не знает смерти.
О. Уайльд
Пьеса “На дне” была написана Горьким в тысяча девятьсот втором году и поставлена на сцене МХАТа. Знаменательно, что о пьесе сразу же было написано невиданное количество критических статей и монографий. Пьеса всколыхнула весь литературный мир, всю общественность. Действительно, произведение было необычным.

Читайте также:
Анализ главы 1 части первой из романа Булгакова «Мастер и Маргарита»: сочинение

Казалось, что нет ни сюжета, ни конфликта. В начале цель автора не была ясна, так как он развивал действие в нескольких направлениях, параллельно.

B. Белик резюмировал это следующим образом: “Это периодическая система элементов, за исключением того, что это духовная система, а не химическая. “.

Однако в этой пьесе представлен конфликт, противостояние двух противоположностей. Известно, что особенностью творчества Горького, особенностью его драматургии было то, что конфликт всегда выражается не внешне, не в сложном сюжете, не в эффектных столкновениях, а во внутреннем движении пьесы. Таким образом, основной конфликт пьесы заключается в столкновении идей, в борьбе мировоззрений, социальных принципов и политических установок.

конфликт, положенный в основу пьесы, – это противоречия между классами и самодержавными порядками буржуазно-помещичьей России, которые низводят людей до трагической участи бездомных бродяг.
Центральной проблемой пьесы является проблема ложного и истинного гуманизма. Горький первый поставил эту проблему так широко и так страстно, пробудив задуматься над этой проблемой миллионы людей во всем мире. Горький поставил вопрос: “Что же лучше: знать горькую правду или слушать красивую ложь”? Красивая ложь именно тем и опасна, что она мешает понимать действительность жизни, тем самым останавливая движение народных масс в их борьбе за освобождение, за светлое будущее их страны.

А это как раз на руку буржуазии, крупным капиталистам, фабрикантам. Им невыгодно, если рабочие будут устраивать забастовки, если будет наблюдаться рост их политической сознательности.
Этой цели очень хорошо служит религия. На Западе существует очень много различных религиозных сект, которые всячески призывают к смирению и к “непротивлению злу насилием”. Церковники говорят, что если на “этом свете” терпишь такие муки, то на “том свете” тебя обязательно ждет рай и всякие блага. Именно эту же идею в пьесе Горького проповедовал и странник Лука.

Он также утешает умирающую Анну, обещает актеру излечение от алкоголизма и обещает различные блага всем в ложе. Его теория была проверена самой жизнью, сложной и противоречивой. И теория утешительной лжи потерпела полное фиаско.

Первое поражение Лука терпит от Анны. Лука говорит умирающей Анне, не знавшей при жизни покоя: “Ты – с радостью помирай, без тревоги…”
А в Анне, напротив, усиливается желание жить: “… еще немножко… пожить бы… немножко! Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!” Далее Лука рассказывает Наташе о “праведной земле”, чтобы убедить ее в пагубности правды и в спасительности обмана. А Наташа делает совсем другой, прямо противоположный вывод о герое этой притчи, покончившем с собой: “He стерпел обмана!” И эти слова проливают свет на гибель Актера, поверившего Луке и не вынесшего той трагедии, что красивые слова старика оказались лишь жалкой ложью.

Так и в современном буржуазном обществе гаснут все лучшие порывы людей социального “дна”: вырваться к свету, найти “свое место под солнцем”.
Чего только не предпринимает буржуазия для ослабления рабочего движения! Она создает и так называемую “рабочую аристократию”, которая ведет соответствующую пропаганду в народных массах. За рубежом существует также много различных партий, “прислужников” буржуазии.

Они ненавидят рабочих, которые борются за обычные человеческие права на нормальную, здоровую жизнь. Активную борьбу против этих партий ведет более сознательная часть народа под руководством социалистических партий. Я бы сказал, что социалисты являются носителями идеи истинного гуманизма.

Они – за правду, они – за человека. На всех языках мира сейчас повторяются вдохновенные слова Сатина из пьесы Горького “На дне”: “Человек – вот правда!”; “Человек – это звучит гордо!”; “Все – в человеке, все для человека!”
В пьесе Сатин противопоставлен Луке. Именно в их столкновении и заключается основной конфликт пьесы. Сатина ни в коем случае нельзя считать положительным героем. Ho именно этим образом Горький хотел показать, что и на “дне” люди еще не потеряли веры в лучшее, веры в победу.

Вдумываясь в образы “дна”, многие люди говорят себе: “Если даже отброшенный назад, почти к пещерному образу жизни, человек не превращается в зверя – значит, человеческое сильнее звериного, если даже на самом “дне” жизни в человеке вспыхивают искры веры в возможность счастья на земле – значит, эта вера неугасима; если даже во мраке ночи, когда “путь-дороги не видать”, человек не поддается отчаянью, он найдет дорогу”. И человек находит этот истинный, единственно верный путь жизни.
Пожалуй, одной из самых острых проблем в мире является проблема безработицы. Проблема “лишнего человека” в обществе стояла очень давно. Многие поколения писателей уделяли этой проблеме очень много внимания, подходили к ней с разных сторон, рассматривали ее с разных позиций.

Кроме того, о нем писали гении русской классической литературы: Пушкин, Лермонтов, отец социалистического реализма А. М. Горький. В этой пьесе очень остро поднимается проблема “лишних людей”. В пьесе мы видим образ Зубастика, оставшегося без работы после кризиса шестидесятых годов.

Будучи когда-то слесарем, он гордится этим: “Я трудолюбивый человек”. С детства я работал. Думаете, я не выберусь отсюда? Выберусь. Я сорву свою кожу, но я выберусь”. В начальной сцене пьесы он говорит следующее.

Ho потом, надломленный тяжелой жизнью и поддавшийся утешительной лжи Луки, он меняет свои позиции и даже становится защитником Луки. Это еще одно доказательство действия красивых лживых слов на человека, рабочего человека.
В пьесе Горький изображает судьбы таких “лишних людей”, как Актер, Пепел, Настя.
Вся беда состоит в том, что эти люди социально неизлечимы. В пьесе сама по себе ночлежка – порождение того общества, где дороже всего ценится рубль. В авторских ремарках мы читаем описание ночлежки: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой.

Свет идет справа и, сверху вниз, из квадратного окна. Собственнические инстинкты и мещанские предрассудки есть даже на дне жизни. Тема обличения становится еще более сильной от того, что в приютах часто оказываются солидные люди. Условия, царящие в обществе, вытесняют обитателей “дна” из жизни.

Читайте также:
Пришвин: сочинение

Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные изломаны, изуродованы жизнью до последней степени.
Главным злом, причиной попадания людей на “дно” является само общество, насквозь прогнившее и неизлечимо больное в социальном плане. Сколько хорошего гибнет в нем, сколько прекрасного! Само общество повинно и в страданиях людей, в их нищете, в их бедствиях, в безработице.

Само же оно от этого и страдает. Отсюда мы делаем вывод, что так жить нельзя, что с этим обществом нужно покончить раз и навсегда.
Именно эта идея проходит красной нитью через всю пьесу Горького “На дне”. В пьесе Горький опровергает пассивный гуманизм, обращенный лишь к таким чувствам, как жалость и сострадание, и противопоставляет ему гуманизм активный, революционный, возбуждающий в людях стремление к протесту, сопротивлению, борьбе. Пьеса проникнута протестом против социальных порядков капиталистического общества и неукротимым призывом к другой, справедливой и свободной человеческой жизни.

Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественные слова о Человеке, о его призвании, о его силе и красоте.
Гордые слова о том, каким может быть и каким должен быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает революционный смысл. Если человек в своей сущности прекрасен и только строй, основанный на эксплуатации, низводит его до такого ужасающего состояния, стало быть, нужно сделать все, чтобы этот строй уничтожить и создать условия, при которых человек станет поистине свободным и прекрасным. Таков был вывод пьесы.

Таков вывод жизни. Только через борьбу человек может завоевать счастье, достичь великих целей, к которым стремится население планеты.

Сочинение — рассуждение по пьесе М.Горького «на дне»

Нуждается ли человек в истине?

Нужна ли человеку истина? Это риторический вопрос. Каждое поколение до нас задумывалось над этим сложным, но простым вопросом. Я попытаюсь выяснить это, дав свою оценку на примере пьесы Максима Горького “На дне”.

Произведение драматурга затрагивает два аспекта: социальный и философский, приглашая читателя следить за судьбой героев и гадать, какую “истину” исповедует каждый из них.

В темном, грязном месте – грязном подвале, похожем на пещеру, – собираются люди разных возрастов из самых низких социальных слоев: бедняки, воры, проститутки, рабочие. Горький называет их “бывшими людьми”, то есть людьми без устоявшегося социального статуса, а также работающими, но бедными людьми, для которых по разным причинам “потерян смысл жизни”.

Костылевы, смотрители дома, давно уже забыли свои добрые и чуткие отношения: Михаил Иванович в силу своего возраста и податливого характера привык к хлопотам и вечному недовольству жены; для него правда жизни заключалась лишь в повседневном существовании на этой земле, а любовь и волнения давно ушли в прошлое. Василиса Карповна, которая была вдвое моложе своего мужа, и это, вероятно, побудило молодую женщину искать страсти в другом месте. Это новая любовь? Нет, героиня говорит, что не любит Ваську Пепла, а угрожает ему полицией и подстрекает ограбить, а потом убить ее мужа, чтобы стать единоличной хозяйкой всего дома. На мой взгляд, для этой женщины нет ничего святого: она не щадит чувства своей сестры, бьет ее, кипятит на нее воду в порыве ревности, и получается, что все жители квартир – это ее хлеб с маслом и ничего больше. Однако она сама ничего не сделала для выхода из “тупика”.

Еще один темный и светлый момент в пьесе – семья слесаря Андрея Митрича. Он пытается заработать на жизнь слесарными инструментами, а его жена Анна, добрая и понимающая женщина, которая всю жизнь старалась изо всех сил угодить мужу, “отрывая его от последнего куска хлеба”, вскоре серьезно заболевает и нуждается в лекарствах. Она никогда не получала должного внимания и заботы от мужа, и болезнь не открыла ей глаза; муж бесчувственный и равнодушный. Я несколько раз перелистывал пьесу, пытаясь понять природу отношений между героями: может, это просто внешнее безразличие, а может, ложная гордость Андрея Митрича? Хотелось бы думать, что где-то в глубине его души была искра сострадания и добра, но, вероятно, вся эта ситуация полностью испарила все чувства, и этот человек ненавидит всех людей, включая себя. Для этих людей правда мертва.

Сатин, азартный игрок и обманщик, доверяет только себе, у него своя правда. Актер, бывший артист эстрады, сожалеет о прошлом, о неудавшейся карьере, и все потому, что он пристрастился к алкоголю и потерял веру в себя. Барон, дворянин, растративший все свое состояние, живет как во сне, не видя и не понимая смысла жизни. Г-н Бубнов считает, что люди часто обманывают, чтобы “порадовать свою душу”; сам он не видит смысла во лжи, предпочитая “раскрывать всю правду, как она есть”.

Bitter показывает людей, полностью разрушенных и сломленных, которые в силу разных обстоятельств “достигли дна”, потеряли веру в себя, поэтому алкоголь, драки и азартные игры стали правдой их жизни.

Драматург пытается внести луч солнца в это мрачное общежитие, луч надежды в лице Луки, который видит духовное опустошение и моральное разложение почти всех обитателей. Мужчина жалеет и успокаивает жильцов, обещая им светлое будущее. Он пророчит Анне счастье загробной жизни и рассказывает актеру о бесплатной больнице для алкоголиков. Лука предлагает Ваське Пеплу и Наталье покинуть общежитие и искать свое будущее вдали от этого “опасного места”.

В пьесе сталкиваются две философские “истины”: Лука и Сатина. Приют – это своего рода символ человечества, которое потеряло веру в Бога, но еще не обрело веру в себя. Отсюда общее ощущение безнадежности, отсутствия перспектив. Сатин предпочитает принять эту горькую правду и не лгать ни себе, ни другим людям. Он – человек, принимающий абсурдность вселенной, в которой “Бог умер” и в которой открылась пустота. У Луки другой взгляд на мир, он считает, что именно ужасная бессмысленность жизни должна вызывать жалость к человеку. Если человеку нужна ложь, чтобы жить, он должен лгать, чтобы утешить себя. В противном случае человек не сможет вынести “истину” и погибнет. Поэтому Лука рассказывает притчу о человеке, который ищет справедливую землю, и об ученом, который показал ему на карте, что справедливой земли нет; этот старик – не только странник, утешитель, но и философ. Он считает, что человек вынужден жить, несмотря на свою бессмысленность, потому что он не знает своего будущего, он лишь странник в космосе, и даже наша Земля – странник в космосе. Лука и Сатин постоянно спорят. Я думаю, что Сатин каким-то образом принимает “правду” Луки, о чем свидетельствует его монолог о том, что он говорит, имитируя голос своего оппонента. Сатин хочет не пожалеть человека и утешить его, а, рассказав ему всю правду о бессмысленности жизни, подвигнуть его к самоуважению и бунту против вселенной. “Мужик – это звучит гордо! “Все в человеке, все для человека”.

Читайте также:
Описание образа Городничего в комедии «Ревизор»: сочинение

Есть такое высказывание Горького: “Правда – бог свободных”. Если рассматривать героев романа “На дне”, то нельзя сказать, что они свободны или что у них есть хоть какая-то правда. Даже если эти люди нищие, они не свободны. По мнению Горького, нищий, цыган и т.д. являются героями романа.

Однако герои “На дне” тоже не хотят свободы. Они не хотят этой истины “свободного человека”. В пьесе нет явного лозунга, но все в ней от начала до конца говорит о том, что такой мир невозможен. Мне кажется, что эта пьеса не может быть истолкована однозначно.

Сегодня часто можно услышать фразу “ложь во благо”. Это означает, что мы хотим оградить людей от правды, которая может причинить им вред. Таких случаев много. Мы сами часто предпочитаем молчать и не признаваться в своих грехах открыто.

Правда должна быть сказана, какой бы она ни была. Жизнь в иллюзии не может длиться вечно. Когда ложь сталкивается с реальностью, она ломается, и ситуация становится еще более сложной. Маша встречает свою настоящую любовь в Гриневе. Эпиграмма к шестой главе написана на мотив песни. Глава “Восстание Пугачева” рассказывает о том, как “неведомая сила” – Армия Пугачева – стихийно вторгается в Белогорскую крепость. Бунт Пугачева приводит к разрушению и смерти. Глава “Атака” отражает центральную ситуацию в “Капитане”. [.] [.]

Исходя из вышеизложенных соображений, человек, говорящий правду, обладает особым даром. Он не ищет оправданий, а заботится обо всех, кто его окружает. Этим даром также обладает человек, который спокойно принимает правду и ценит ее. Давайте постараемся не делать ничего плохого, чтобы человек не стоял перед выбором: спасительная ложь или горькая правда!

На дне. Сочинение 2

Произведения Максима Горького всегда были написаны на основе реальных происшествий или событий. Их отличало то, что они описывали всю правду жизни вокруг писателя. Они могут быть об интеллектуалах, зарабатывающих на жизнь честным трудом, или об обездоленных людях, переезжающих из одного дома в другой и ищущих случайную работу.

В начале 1920-х годов М. Горький создал пьесу “На дне”. Поскольку в этом произведении были ярко и реалистично показаны многие важнейшие проблемы современности, оно практически сразу получило широкую общественную оценку. На протяжении всего романа автор показывает проблему пьянства, нищету, окружающую его, и жестокие условия, в которых люди бросали свою жизнь и дрейфовали. Тема нищенства и жизни на самом дне общества ранее не поднималась и была новой для всех. Авторы изучали различные аспекты жизни в России, но этот аспект оставался в стороне.

Интерес, который М. Горький проявлял к бедным, угнетенным людям, превратил пьесу в убедительную психологическую драму. Персонажи высказывают свои мнения о добре, справедливости и счастье. Почему они несчастны и почему жизнь несправедлива к ним. В рассуждениях Сатина о роли человека в обществе, о цели жизни, о совести, о добре и зле, одной из его фраз является – “Человек – это звучит гордо”. Позже эту фразу окрестили крылатой, и сегодня она широко используется.

Сатин – поборник горькой правды, презирает мораль и утверждает, что не стоит пытаться что-либо сделать, чтобы изменить свою жизнь или себя. Люк, напротив, считает, что обитатели ночных домов заслуживают того, чтобы мечтать. Ложь во благо, по его мнению, имеет место в мире. Как выясняется, он – пустозвон. Он не держит своего слова. Сразу же после того, как понял, что его ложь, которую он называл мечтой, может быть раскрыта, он сбежал из приюта. Вероятно, это было не то, что нужно и людям в стороне, когда Сатин открыл свою горькую правду. Из-за него Клещ потерял всякую уверенность в себе и перестал пытаться изменить себя.

В пьесе М. Горький дает понять, что выжить в мире могут только сильные, умеющие твердо стоять на ногах, несмотря на тяготы жизни. Слабые и беспомощные должны скорее уйти от них и опуститься на землю. Цель пьесы, однако, не естественный отбор. Это говорит о том, что те, кто достиг дна, утонули сами и не хотят даже пытаться что-то сделать, чтобы подняться обратно. И вы должны понять, что никогда не должны сдаваться в борьбе за свое существование, даже если на вашем пути могут возникнуть очень большие препятствия.

5 сочинений по пьесе Горького “На дне”

Под псевдонимом Максим Горький гениальный русский и советский писатель создал множество прекрасных, поучительных и нравственно просветительских произведений. Одна из работ Горького называется “На заднем плане”. Программу изучают учащиеся 10 класса. И не без оснований, ведь это произведение можно назвать самым глубоким, красивым по стилю языка, но, к сожалению, правдивым и печальным, описывающим реалии жизни.

Главные герои пьесы – люди, находящиеся в самом низу социальной лестницы. Это бездомные, проститутки, бедняки и другие. Они живут в приюте, которым управляет относительно богатый местный житель. Но как все герои оказались здесь, как судьба обвела их таким образом? Это печально и удручающе. Горький дает четкие ответы на эти вопросы в своем творчестве.

Читайте также:
Утро, изменившее жизнь (по рассказу После бала): сочинение

У каждого человека свой собственный образ жизни.

Мне кажется, что Максим Горький хотел донести до читателя мысль о том, что несколько пороков могут полностью сломать жизнь человека. Он меняет его полюс с положительного на отрицательный. И в целом. К этим человеческим слабостям и порокам относятся алкоголизм, обжорство, проституция, лень, отсутствие воли и мягкость сердца.

Печальный пример Тика. Но если говорить правду, он заслужил то, как с ним обошлась жизнь. Помещение его в общежитие было следствием его жадности и подлости. Тик – это тип человека, который всегда чем-то недоволен, портит настроение окружающим, думает только о себе. Таких людей должно быть меньше.

Например, Настя. Она нежная и душевная. Но живет она в грязи и разврате. Ее никто не уважает, даже соседи. Девушка придумывает романтические истории о своем молодом человеке, мечтает о любви, но в то же время все над ней смеются. Жизнь выводит ее из себя.

Центральная идея произведения заключается в том, что человек при желании может сам долететь до дна. Это одновременно и перспектива, и опасность.

Каждый житель приюта уничтожал и уничтожает себя. Ничего нельзя сделать, чтобы помочь им.

Великий писатель Максим Горький дает иллюстрированное и словесное объяснение таким мерзким поступкам. Человек должен стремиться к саморазвитию и пройти путь от саморазрушения к нормальной жизни.

Пример сочинения 2
“Мечта и реальность”

Пьеса под названием “На дне” рассказывает о людях, испытывающих на себе мрачные реалии жизни на дне. Приют для бездомных – это место, где у каждого есть мечты и желания, но суровая реальность не дает им осуществиться. Мечта и реальность (“На дне”) – центральная тема творчества Горького.

По ходу повествования читатель узнает, чем занимаются обитатели ветхого дома Костылевых. Бывший актер по прозвищу Актер хочет вернуться к прежней жизни на сцене. Девочка Настя, не отличающаяся добродетелью, мечтает о чистой и искренней любви. Вор Васька Пепел хочет счастливой жизни с Наташей. Сама Наташа мечтает о необычном событии, которое полностью изменит ее непростое существование. Мите хочет вернуть свою прежнюю жизнь, поэтому он много работает.

Лукас занимает важное место в системе образов. Появление старика в приюте потрясло всех присутствующих. Лука поддерживает мечты героев: он говорит актеру, что существует санаторий, который позволит ему излечиться от алкоголизма и вернуться на сцену; он укрепляет уверенность Насти в том, что она действительно достойна быть любимой и что французский студент существует; он говорит Ваське Пеплу, что он может обрести счастье с Наташей, если поедет с ней в Сибирь. Более того, Лука рассказывает умирающей Анне о счастливой загробной жизни, то есть формирует для нее своего рода мечту.

Максим Горький показывает, как разбиваются мечты героев.

Тикс, который до самого конца не утратил своей способности менять и останавливать события, осознает, что жизнь “на заднем плане” полностью поглотила его. Я не считаю его особенным, Tbsh – это обычный житель барриады, такой же, как и все остальные. Правда о том, что их время прошло, что нет иного выбора, кроме как отказаться от своих идеалов и подчинить свою совесть, приспособиться к реалиям современного мира! Как говорил Шукшин: “Милосердие равно доброте!”. “Уважение может быть ребенком милосердия или его более образованным другом”. Я думаю, что тот, кто был разочарован, жестоко обманут жизнью, кто страдал, не нуждается в правде Сати…

После убийства бывшей любовницы Васьки Пепла, хозяйки ночлежки Костылева, Васька Пепел мечтает о счастливой жизни в Сибири и попадает в тюрьму.

Худшая участь постигает актера, который понимает, что рассказы Люка о психушке – ложь. Герой совершает самоубийство, потому что понимает, что его мечта нереальна.

Тема мечты и реальности в пьесе тесно связана с образом Луки. Герой поддерживает стремления обитателей дома и в некоторых случаях создает для них новые мечты. Однако Лука, утверждающий, что использует ложь во имя спасения, не понимает, что его наставления и советы могут погубить уязвимых людей. Лука говорит, что прах Васьки обретет счастье в Сибири, но там не было условий для жизни. Лука рассказывает актеру о несуществующем убежище, желая побудить его изменить свою жизнь, но благие намерения Луки оборачиваются трагедией.

Однако главной причиной столкновения мечты с реальностью является пассивность персонажей. Обитателям приюта для бездомных хочется думать только о лучшей жизни, они продолжают о чем-то мечтать, но не готовы предпринимать конкретные действия для достижения своих целей. Лука хотел дать героям надежду на лучшую жизнь и оставить за человеком право реализовать свои мечты. Желание двигаться дальше оказалось лишь словами, а не действием. Горький показал в своей пьесе “На дне”, что действительность жестока к мечтам, если человек не прилагает усилий для их осуществления.

Пример сочинения 3
“Есть – люди, а есть – и человеки. ” (По пьесе М.Горького “На дне”)
в формате итогового сочинения

Горького “В глубине души” был выдающимся явлением в русской литературе начала XX века. Чем мы обязаны его исключительному успеху? Сочетание чрезвычайно реалистичного изображения людей, достигших предельной степени страдания, отчаяния и беспомощности, с прославлением человека и его правды произвело сильное впечатление на публику. Мир воров, нищих и негодяев, то есть людей, находящихся на дне пропасти, впервые предстал перед глазами публики. Мир, из которого были выброшены эти люди, отражался в нем, словно в перевернутом зеркале. Творчество Горького было проникнуто протестом против социального беспорядка капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и мирной жизни. “Свобода любой ценой – ее духовная суть” – так определил идею спектакля К.С. Станиславский, поставивший его во МХАТе.

Горький изображает унылую жизнь монастыря Костыля как олицетворение социального зла. Судьба обитателей “дна” – это яркий обвинительный акт несправедливого социального порядка. Люди, живущие в этом похожем на пещеру подвале, – жертвы злого и жестокого порядка, в котором человек перестает быть человеком и становится бесправным существом, обреченным на жалкое существование. Обитатели “дна” были вытеснены из своей нормальной жизни волкоподобными законами, царящими в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он оступится, если собьется с пути, его ждет неминуемая моральная, а зачастую и физическая смерть. Его неверие в справедливость заставляет Сатина отомстить злодею, убившему его сестру. Эта месть приводит его в тюрьму, которая решит его судьбу. Бубнов вынужден покинуть дом и доверить мастерскую жене и ее любовнику, так как у него нет надежды на защиту со стороны закона. Конечно, люди, которые оказываются в доме Костиля, отнюдь не идеальны. Они совершают ошибки и делают глупости, но они не заслуживают того, чтобы общество бросило их на “дно” жизни без какой-либо поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своих родителей, потому что другого выхода нет. Трудолюбие и упрямство Нибы в принятии своей участи просителя убежища не помогли ему подняться со “дна” жизни.

Читайте также:
Женские образы в поэзии Н. А. Некрасова: сочинение

Драматург сосредоточился на изображении жизни в городских трущобах и обратился к актуальной современной проблеме: как выйти из сложившейся ситуации, в чем спасение людей, оказавшихся на “дне”? По словам самого Горького, главный вопрос пьесы – что лучше: правда или сострадание? Должны ли мы использовать ложь, как Лукас? Станет ли пассивный, сострадательный гуманизм утешительной лжи целительным для обитателей убежища? В пьесе странник Лука – носитель лжи, он жалеет и утешает людей. Ему искренне жаль жертв жизни, униженных и оскорбленных людей, он бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. После своей смерти он обещает Анне жизнь в раю, где она сможет отдохнуть от земных страданий. Старик советует Эшу и Наташе начать новую жизнь на золотой земле Сибири. Он рассказывает ей о бесплатном лечебном центре для алкоголиков, адрес которого он забыл, но который обязательно вспомнит, давая алкоголику надежду вернуть свою жизнь.

Позиция Луки – это идея сострадания к человеку, идея “возвышенного обмана”, позволяющего человеку вынести тяжесть “низких истин”, с которыми он сталкивается на своем тернистом пути. Лука формулирует свою собственную позицию. Обращаясь к Эшу, он говорит: “…почему тебе так нужна правда? Затем он говорит о “справедливой земле”. Люк не возвращает его, он знает, что его не существует. Он слишком близорукий, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Люк готов принять любую идею, если она может утешить человека, облегчить его страдания хотя бы на мгновение. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно будет раскрыта. Стремясь защитить человека, Люк не верит в него, для него все мужчины маленькие, слабые, жалкие и нуждаются в утешении: “Мне все равно! Я также уважаю негодяев, ни одна блоха не плоха в моих глазах: они все черные, все прыгают”.

Таким образом, основной характеристикой идеологии Луки является характеристика рабства. И здесь Лука вторит Костылеву, философия терпения с философией угнетения, точка зрения раба с точкой зрения господина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: “Слабым духом и живущим на чужом соку нужна ложь. Для одних он служит опорой, а для других – прикрытием. Но тот, кто сам себе хозяин, кто независим и не берет денег у других, зачем ему ложь? “. Гуманизм Люка основан на пассивном сострадании, которое, если и приносит минутное облегчение, то увеличивает разрыв между мечтой человека о счастье и его отчаянным реальным положением. Этого разъединения не может вынести актер, который узнает, что старик солгал, что санатория нет, а значит, нет и надежды на будущее. Есть только один выход: самоубийство. Вместо счастливой жизни в Сибири, которую Лука обещал Пепле, ее отправили на каторгу за убийство Костылева. Утешительная ложь Луки только усугубляет положение изгоя.

Ложь Люка обманывает ночные приюты, что лишает их последних сил для борьбы с социальным злом, социальной несправедливостью, которая и является причиной существования ночных приютов Костыля. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: “Ложь – религия рабов и хозяев”, “Правда – бог свободного человека”. Он верит в человека, в его способность вынести правду, какой бы горькой она ни была. “Человек – это правда”, – утверждает герой. В отличие от Луки, Сатин требователен к человеку и верит, что человек может все, поскольку все зависит от его поступков и идей. Утешение ложью, порожденной жалостью, для него излишне. Цель жалости – унизить человека, не веря в его способность обрести счастье и ища поддержки в любом обмане, заменяющем отсутствие воли у человека. Под темными, убогими, бездомными сводами общежития, среди жалких, убогих, бездомных бродяг возникает торжественный гимн о добродетелях Человека. “Человек – вот истина! Именно Человек – это все, именно Человек – это все! Только человек существует, все остальное – продукт его рук и мозга! Человек-человек! Это здорово! Это звучит гордо!”

Человек – творец своей собственной судьбы, и в нем заложена сила преодолеть самые жестокие испытания, предательство судьбы, несправедливость мира, свои ошибки и социальные пороки. Милосердие и сострадание – прекрасные и незаменимые качества для каждого из нас, но только реальное и правильное понимание собственных ошибок и способностей может дать человеку возможность преодолеть несчастье и стать по-настоящему свободным и счастливым.

Пример сочинения 4

Пьеса максима горького «На дне», пожалуй, самое остросоциальное произведение писателя. Пьеса актуальна и для нынешнего общества нашей страны. Главные герои пьесы — это люди, которые сломлены и растоптаны жизнью. Они живу в городской ночлежке, которую писатель сравнивает с пещерой. Вокруг грязь и нищета. А свет, светящий с верху, еще сильнее подчеркивает, что обитатели действительно находятся на «дне».

В творчестве Горького поднимаются острые социальные и бытовые проблемы. Жизнь обитателей этого ночного приюта полна драматизма и трудностей. У этих людей, вынужденных жить в таких ужасных и опасных условиях, нет ничего в голове, жизнь как будто выбросила их за борт. Это влияет на их поведение и отношение к окружающим. Они не обращают внимания на проблемы других людей, не говорят от сердца, не выражают сочувствия. Никто больше не обращает внимания на умирающую Анну. Никому нет дела до ее страданий, даже ее мужу Тиксу. Он ждет ее смерти, потому что Анна – обуза для него. Никого не волнует, выиграет ли Василиса у Наташи. Василиса, замужем за жестоким Костылевым, но она является любовницей вора и карманника Пепла. Все это знают и не обращают на нее внимания.

Читайте также:
Сочинение на тему Левша 6 класс: сочинение

Хотя обитатели приюта знают о своем жалком положении, они ничего не делают, чтобы изменить его. Они смирились с тем, что ничего не могут изменить. Конец для них уже близок. Из чувств друг к другу они испытывают лишь острое презрение. Оба считают себя выше и лучше друг друга.

Помимо социальных тем, в пьесе поднимаются и философские вопросы. Обитатели постоялого двора, отодвинутые на второй план, поднимают вопросы о смысле жизни и ее ценностях. Они обсуждают различные философские вопросы. Один из таких вопросов – что лучше: утешительная ложь или правда реальной жизни. Этот вопрос больше всего затрагивает главных героев пьесы и вызывает между ними большие разногласия. Актер Лука искренне верит, что утешительная ложь может хотя бы немного исцелить и облегчить страдания и искалеченную душу этого человека. Он пытается вселить в этих людей веру и надежду. Люк считает, что только заботливое отношение может изменить его.

Сатин, наоборот, считает, что только правда главнее и важнее всего для человека. Он высказывает мнение, что человек не должен никого жалеть. Жалеть – это значит унижать его достоинство. Он считает, что «вымышленная» правда способна погубить человека.
В пьесе нет положительных героев, однако вопросы и проблемы, которые они поднимают в своих разговорах, показывает, что эти люди, несмотря на те ужасные обстоятельства, в которых они оказались, духовно не потеряны для общества. И через столько много времени пьеса остаются актуальной. Она помогает сделать переоценку своих ценностей, посмотреть под другим углом на мир. Через все произведение проходит невидимая нить в призыве изменить этот мир. Сделать каждому, прочитавшему ее маленькую «революцию души и отношения к окружающим людям».

Пример сочинения 5
Роль Луки в пьесе “На дне”

Одним из наиболее влиятельных и интересных персонажей в пьесе является Лука. Роль его в произведении обсуждается уже долгое время разными критиками.
Часть их считает Луку вредным для других действующих лиц. Он успокаивает обитателей ночлежки, ничего для них не делает, все его действия – только слова. Лука лишь дает надежду на выход из их ситуаций, а сам же впоследствии их и покидает.
Другая точка зрения – та, что он дает толчок для людей, и это очень важно для многих из них.

Я придерживаюсь второй точки зрения. Человек сам творец своего счастья и не должен зависеть от кого-то другого.
Так кто же такой Лука? Горький дает ему имя евангелиста, что свидетельствует о хорошем отношении Горького к персонажу. Другая точка зрения критиков – его имя происходит от слова “лукавый”. Рассмотрим его действия в пьесе.

Его появление – это начало спектакля. Раньше все жили в квартирах, ни о чем не думая. У каждого человека есть свои мечты, ради которых он ничего не делает. Падшая проститутка Настя мечтает о настоящей “роковой любви”, купец Квасный гордится своей мнимой свободой, Пепел Васька наслаждается мнимой свободой воров.

Чем больше ночлежники пытаются скрыть от самих себя действительное положение дел, тем с большим наслаждением начинают укорять во лжи окружающих. Каждый старается поддеть другого, унизить.
В такой обстоновке появляется Лука.

Все реагируют на него по-разному, кто-то старается прислушиваться, кому-то безразлично его мнение. Лука же относится ко всем с добротой душевной, любит всех людей, “ни одна блоха н плоха”. Всем дает советы, старается помочь в их ситуациях, утешает каждого сообразно его тайной мечте:
Анне помогает умереть спокойно, избавляет ее от волнений в последние часы, Актеру старается помочь избавиться от пьянства, Пеплу и Наташе предлагает поехать в Сибирь, чтобы обживаться там, Настю убеждает, что настоящая любовь возможна. Верит ей, когда та пытается доказать всем, что она любила.
Лука не идеален, он не готов за правду все отдать. Периодически он врет персонажам, но это для их же блага – он старается дать им толчок к действиям.
Однако это мало кто ценит – все лишь обвиняют его во вранье.

Между тем, Люк не мог выступать перед другими людьми. Каждый должен был действовать сам за себя. Он держался за то, во что верил. Актер не верил в себя, он просто ждал больницы.

В самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает.Воодушевленные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер повесился, Пепел в тюрьме, Наташа пропала, Анна умерла.
Философия ночлежников заключалась в том, что у них отнята надежда на будущее. Лука разрушил этот стереотип. Люди, лишенные теперь своей правды, потерявшие Луку в качестве поддержки, начинают затухать.

Персонажи пьесы нуждаются в этом. Но им также нужна его вера. Только такие персонажи, как Сатин и Бубнов, не нуждаются в Луке: у них свое видение жизни, своя вера.

Сатин выступает против этой зловещей лжи. Он требует свободы и гуманного отношения к человеку: “Мы должны уважать человечество!”. “Мы должны уважать его, а не жалеть и унижать жалостью!”. Важным аспектом философии Сатина является идея о том, что человек должен не примиряться с действительностью, а заставить ее работать на него. Все в человеке и все для человека”. “Есть только человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо! “.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: