Тильзитский мир (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого Война и мир, т. II, ч. 2, гл. XXI): сочинение

Наполеон ласково улыбается Александру, разговаривая с ним. Наполеон награждает Лазарева, которого называет тем, кто “вел себя храбро в этой войне”, в то время как несправедливо наказанный Денисов, возможно, был гораздо храбрее его.

Тильзитский мир. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого “Война и мир”, т. II, ч. 2, гл. XXI.)

В романе-эпопее “Война и мир” есть множество небольших, но чрезвычайно значимых эпизодов, которые, не влияя на развитие сюжета и не являясь решающими для судьбы главных героев, становятся важными для романа в целом, объединяя представления о человеке, истории и мироздании в целом.

В “Тильзите” нет событий в жизни героев, которые были бы столь же важны, как мир с Францией в судьбе России, но эпизод находится на пересечении определенных идеологических линий, затрагивая мотивы войны, справедливости, честности, а также добавляет штрихи к портретам очень важных персонажей – императоров Александра и Наполеона.

В начале XIX века встреча двух великих императоров сыграла решающую роль в развитии международной политики и рассматривалась и современниками, и историками как центральный момент. Все это заставляет ожидать торжественности, пышности и величия от сцены заключения мира. Однако Толстой, так же как он разрушил иллюзии о войне в сценах сражений при Шенграбене и Аустерлице, в этом эпизоде раскрывает всю правду.

Ростов, которого Толстой видит передающим царю прошение Денисова о помиловании, описывает события, связанные с Тильзитским миром. Он едет ночью в статском платье, чтобы не быть замеченным, и, следуя за ним, мы замечаем – “чувство беспокойства, неестественности и неловкости, которое сопутствует всему, с чем сталкивается Ростов”. Смущает встреча с французами в квартире Бориса, которые продолжают вызывать в армии чувства гнева, презрения и страха. По сути, сам Толстой не одобряет ни Бориса, который без смущения обедает со старыми врагами, ни Ростова, который просто не может избавиться от ненависти к французам. Сцена ставит под сомнение абсолютность патриотического пыла, который не оспаривается в сценах войны, и абсолютность дружеского отношения к другому человеку, как в случае с Ростовым, встретившим немца с вилами. “Нелюбимый” герой Борис, карьерист, в фильме изображен ужинающим с врагами-французами, что компрометирует эту идею.

Обрамление изображений в эпизоде имеет большое значение. Первая оппозиция, с которой мы сталкиваемся, – это БорисРостов. Показательна сцена, в которой Ростов спрашивает о Денисове, а Борис “слушает Ростова, как генерал слушает доклад подчиненного”, тогда как раньше он сам спрашивал о князе Андрее. Ростов чувствовал себя неловко, тогда как раньше они общались свободно. Правила “неписаного подчинения” и ложные законы власти, согласно которым приближенные ко двору имеют больше власти, возвышают Бориса над Ростовым, и Толстой, позиция которого нам предельно ясна, показывает фальшь, наполняющую такие отношения, выставляя Бориса в невыгодном свете.

Многие понятия и личности Ростова связаны с неправдой и разрушением старых верований. По дороге к дому Александра Ростов думает: “Он бы понял, что такое справедливость. Этот человек все знает, все понимает. Он справедливый и великодушный человек. Государь представляет для него идеал прекрасного, чистого, честного и бесконечно доброго человека, как и до войны. Однако Толстой меняет идеализированный образ государя, меняет его и Ростов. Оказывается, Александр вовсе не безупречный монарх, принимающий всех несправедливо обиженных; путь к нему преграждает невысокий, полноватый человек, обсуждающий хорошо сложенную и свежолицую девушку. Ростов видит в Александре только величие и кротость, когда он подходит к крыльцу; Толстой же сразу находит его недостатки, показывая его не более чем шутом. Громким голосом, явно желая, чтобы его услышали все, царь заявляет: “Не могу, генерал, закон сильнее меня”, обращая внимание на фразы, форму и красивые слова, которые не имеют никакого отношения к тому, что есть на самом деле.

Читайте также:
История России в произведениях А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова: сочинение

Ростов восхищается Александром, Борис – Наполеоном, и Наполеон оказывается таким же уязвимым для Александра, как Борис – для Ростова: его великий образ постоянно принижается, и Толстой сам или глазами своих героев подчеркивает его слабые черты. Сначала Ростов замечает слабую фиксацию Наполеона в седле, затем мы видим неприятно фальшивую улыбку на его губах, затем видим длинный хвост свиты, скачущей за ним, маленький рост Наполеона и его маленькие, белые руки. Важно то, что Ростов видел, как “Бонапарт совершенно свободно, как будто эта близость с государем была для него естественной и обычной, общался как равный с русским царем”, при этом Ростов был уверен, что “о дружбе между законным государем и преступным Бонапартом не может быть и речи”. Александр улыбается Наполеону и говорит ему что-то ласковое. Наполеон награждает Лазарьева, который, как говорят, “вел себя мужественно в этой войне”, в то время как несправедливо наказанный Денисов, возможно, был гораздо храбрее его. Весь эпизод конца мира в Тильзите контрастирует со сценами войны и предыдущими главами в больнице, где была показана чистая правда жизни со всеми ее (даже уродливыми) истинами, правда, которая в этом эпизоде заслонена некоторой формальностью, большой непонятностью и неопределенностью. Нельзя сказать, что в Ростове происходит перелом: он не пытается разобраться в своих мыслях, он ужасается им, когда думает, что встреча Бонапарта с белой булавой и Александра не вяжется с представлением о смысле войны, об отрубленных руках и ногах, об убитых людях. Пьяный крик Ростова в финале эпизода – это отчаяние, порожденное болезненным чувством отчуждения от того, что он когда-то считал священным, попытка убедить себя в незыблемости старых истин. “Нет суверенитета – нет святого – нет Бога – нет ничего! – это способ Ростова определить путь, по которому он ни в коем случае не хочет идти. Толстой здесь определяет формулу сомнения, которое является движущей силой нравственного развития человека.

Таким образом, эпизод значителен тем, что показывает вторую сторону изображаемого Толстым мира, сторону не проникнутую сознанием истины, иллюстрируемую примерами голой правды в жизни, а непонятную, связи в которой ложны и существуют только через форму, тщательно нераскрытую и ложную; искренний человек, попавший в такой мир, чувствует себя неловко в среде неочевидного. В этом эпизоде мы можем увидеть суть всего романа: цель показать повседневную жизнь людей и то, как они живут в этой жизни.

Читайте также:
Речевая характеристика Осипа в комедии «Ревизор»: сочинение

Тильзитский мир (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, т. II, ч. 2, гл. XXI)

В романе-эпопее “Война и мир” есть множество небольших, но исключительно значимых эпизодов, которые, не влияя на развитие сюжета и не являясь решающими для судеб главных героев, становятся важными для романа как целого, соединяющего в себе множество идей о человеке, истории и мироздании вообще.
В Тильзите не происходит событий, которые в жизни героев имели бы такое значение, как мир с Францией в жизни России, но эпизод находится на пересечении определенных идейных линий, затрагивая мотивы войны, справедливости, честности, а также добавляет

штрихи к портретам очень важных персонажей – императоров Александра и Наполеона.
Само историческое событие было решающим в развитии международной политики начала XIX века, к тому же встреча двух великих императоров представлялась современникам и историкам эпохальной. Все это заставляет ожидать от сцены заключения мира торжественности, блеска и величия. Даже слова Бориса о том, что он хочет увидеть “1е grand homme”, “1’empereur Napoleon”, а не “Buonaparte”, которые можно принять за фразерство,’ все-таки предсказывают неординарность события.
Однако Толстой, подобно тому, как он разрушал иллюзии

относительно войны в сценах Шенграбенского и Аустерлицко-го сражений, открывает всю правду и в этом эпизоде.
События Тильзитского мира показаны Толстым в восприятии Ростова, который приезжает доставить государю прошение Денисова о помиловании. Он едет ночью, в статском платье, чтобы не быть узнанным, и мы, следуя за ним, замечаем чувство неловкости, неестественности и смущения, которое связывается со всем, что увидено Ростовым. Сначала вызывает замешательство встреча с французами в квартире Бориса, к которым в армии “все еще продолжали испытывать смешанное чувство злобы, презрения и страха”.

Однако сам Толстой, безусловно, не поддерживает ни Бориса, без смущения ужинающего со своими бывшими врагами, ни Ростова, никак не отвыкающего от привычки ненавидеть французов. В этой сцене ставится под сомнение и абсолютность чрезмерного патриотизма, которая не оспаривалась в сценах войны, и абсолютность дружественного отношения к другому человеку, как в сцене встречи Ростова с немцем с вилами. Эта идея компрометируется тем, что выражена сценой ужина “нелюбимого” героя – карьериста Бориса – с врагами-французами.
В эпизоде важна расстановка образов. Первая оппозиция, которую мы находим: Борис – Ростов. Показательна сцена, в которой Ростов просил за Денисова, а Борис “слушал Ростова, как слушает генерал доклад подчиненного”, между тем как раньше сам просил за себя у князя Андрея. Ростову было неловко, в то время как раньше они общались запросто.

Правила “неписаной субординации” и ложные законы, по которым большей силой обладает тот, кто находится ближе ко двору, возвышают Бориса над Ростовым, и Толстой, позиция которого нам очень понятна, показывает наполняющую такие отношения фальшь, выставляя Бориса в невыгодном свете.
Идея неправды, разрушения старых убеждений распространяется и в область близких Ростову понятий и личностей. Направляясь к дому Александра, Ростов думает о нем: “Он бы понял, на чьей стороне справедливость. Он все понимает, все знает. Кто может быть справедливее и великодушнее его?” Он, как и прежде на войне, видит в государе свой идеал, идеал прекрасного и безгранично доброго и честного человека.

Читайте также:
Стихотворение «Родина» и его место в лирике Лермонтова: сочинение

Но идеализированный образ государя сначала изменяется Толстым, а потом становится иным и для Ростова. Сначала оказывается, что Александр вовсе не тот безупречный монарх, который принимает всех несправедливо обиженных, – путь к нему преграждает “невысокий полный человек”, обсуждающий “хорошо сложенную и свеженькую” девушку. Когда государь выходит на крыльцо, Ростов видит в нем только “соединение величия и кротости “, но Толстой сразу же находит недостатки Александра, показывая его фразером: государь “громко, очевидно с желанием, чтобы все слышали его”, говорит: “Не могу, генерал, и потому не могу, что закон сильнее меня” (как Наполеон на Аустерлицком поле говорил: “Voila une belle mort”), уделяя внимание фразе, форме, красивой формулировке, не имеющей ничего общего с реальной жизнью.
Ростов восхищается Александром, Борис – Наполеоном, и Наполеон оказывается так же уязвимее Александра, как Борис – Ростова: величие его образа постоянно снижается, и Толстой то сам, то глазами своих героев подмечает его слабые черты. Сначала Ростов замечает, что Наполеон плохо держится в седле; затем мы видим неприятно-притворную улыбку на его губах; затем “длинный хвост свиты”, тянущийся за ним, малый рост Наполеона, его “белые маленькие руки”, “пухлые”. Важным становится то, что Ростов увидел, как “Бонапарте совершенно свободно, будто эта близость с государем естественна и привычна ему, как равный общался с русским царем”, в то время как Ростов был уверен, что “не может быть дружбы между законным государем и преступником Бонапартом”.

Александр улыбается Наполеону, рассказывая ему что-то с “ласковым выражением”, Наполеон награждает Лазарева как того, кто был “наиболее храбр в бою”, в то время как Денисов, возможно, был более храбр, чем его несправедливо наказали. Весь эпизод Тильзитского мира контрастирует с военными сценами и предыдущими главами в госпитале, где раскрывалась чистая правда жизни со всеми (и некрасивыми) истинами, правда, скрытая в этом эпизоде какими-то формальными отношениями, множеством непонятностей и неопределенностей. Нельзя сказать, что в Ростове происходит перелом: он не пытается разобраться в своих мыслях, он “пугается их”, когда думает, что встреча “Бонапарта с белым пером” и Александра не соответствует представлению о осмысленности войны, “отрывали руки, ноги, убивали людей”.

Пьяный крик Ростова в финале эпизода – это вопль отчаяния, вызванный тягостным чувством отдаления от того, во что когда-то верил свято, попытка убедить себя самого в непреложности старых истин. “Государя нет – святого нет – Бога нет – ничего нет” – так Ростов определяет тот путь, пройти по которому он никак не согласен, так Толстой определяет формулу сомнения, являющуюся двигателем нравственного роста человека.
Таким образом, эпизод значим из-за того, что он показывает вторую сторону изображаемого Толстым мира, сторону, не проникнутую сознанием истины, проиллюстрированной примерами нагой жизненной правды, а непонятную, связи в которой ложны и существуют лишь благодаря форме, насквозь неоткровенной и фальшивой; искренний человек, попавший в такой мир, чувствует себя неловко в окружении неочевидного. За сутью этого эпизода виден и замысел всего романа: показать жизнь людей такой, как она есть, и увидеть путь человека в этой жизни.

Читайте также:
Любовная лирика Есенина и Маяковского: сочинение

Тильзитский мир. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого “Война и мир”, т. II, ч. 2, гл. XXI.)

В романе-эпопее “Война и мир” есть множество небольших, но исключительно значимых эпизодов, которые, не влияя на развитие сюжета и не являясь решающими для судеб главных героев, становятся важными для романа как целого, соединяющего в себе идеи о человеке, истории и мироздании вообще.
В Тильзите не происходит событий, которые в жизни героев имели бы такое значение, как мир с Францией в судьбе России, но эпизод находится на пересечении определенных идейных линий, затрагивая мотивы войны, справедливости, честности, а также добавляет штрихи к портретам очень важных персонажей — императоров Александра и Наполеона.
Само историческое событие было решающим в развитии международной политики начала XIX века, к тому же встреча двух великих императоров представлялась современникам и историкам эпохальной. Все это заставляет ожидать от сцены заключения мира торжественности, блеска и величия. Однако Толстой, подобно тому как он разрушал иллюзии относительно войны в сценах Шенграбенского и Аустерлицкого сражений, открывает всю правду и в этом эпизоде.
События Тильзитского мира показаны Толстым в восприятии Ростова, который приезжает доставить государю прошение Денисова о помиловании. Он едет ночью, в статском платье, чтобы не быть узнанным, и мы, следуя за ним, замечаем •’чувство неловкости, неестественности и смущения, которое связывается со всем, что было” увидено Ростовым. Сначала вызывает замешательство встреча с французами в квартире Бориса, к которым в армии “все еще продолжали испытывать смешанное чувство злобы, презрения и страха”. Однако сам Толстой безусловно не поддерживает ни Бориса, без смущения ужинающего со своими бывшими врагами, ни Ростова, не умеющего отвыкнуть от привычки ненавидеть французов. В этой сцене ставится под сомнение и абсолютность чрезмерного патриотизма, которая не оспаривалась в сценах войны, и абсолютность дружественного отношения к другому человеку, как в сцене встречи Ростова с немцем с вилами. Эта идея компрометируется тем, что выражена сценой ужина “нелюбимого” героя — карьериста Бориса — с врагами-французами.
В эпизоде важна расстановка образов. Первая оппозиция, которую мы находим, — Борис-Ростов. Показательна сцена, в которой Ростов просил за Денисова, а Борис “слушал Ростова, как слушает генерал доклад подчиненного”, между тем как раньше сам просил за себя у князя Андрея. Ростову было неловко, в то время как раньше они общались запросто. Правила “неписаной субординации” и ложные законы, по которым большей силой обладает тот, кто находится ближе ко двору, возвышают Бориса над Ростовым, и Толстой, позиция которого нам очень понятна, показывает наполняющую такие отношения фальшь, выставляя Бориса в невыгодном свете.
Идея неправды, разрушения старых убеждений распространяется и на область близких Ростову понятий и личностей. Направляясь к дому Александра, Ростов думает о нем: “Он бы понял, на чьей стороне справедливость. Он все понимает, все знает. Кто может быть справедливее и великодушнее его?” Он, как и прежде на войне, видит в государе свой идеал, идеал прекрасного и безгранично доброго и честного человека. Но идеализированный образ государя сначала изменяется Толстым, а потом становится иным и для Ростова. Оказывается, Александр — вовсе не тот безупречный монарх, который принимает всех несправедливо обиженных, путь к нему преграждает невысокий полный человек, обсуждающий хорошо сложенную и свеженькую девушку. Когда государь выходит на крыльцо, Ростов видит в нем только “соединение величия и кротости”, но Толстой сразу же находит недостатки Александра, показывая его фразером. Государь “громко, очевидно с желанием, чтобы все слышали его”, говорит: “Не могу, генерал, и потому не могу, что закон сильнее меня”, уделяя внимание фразе, форме, красивой формулировке, не имеющей ничего общего с реальной жизнью.
Ростов восхищается Александром, Борис — Наполеоном, и Наполеон оказывается так же уязвимее Александра, как Борис — Ростова: величие его образа постоянно снижается, и Толстой то сам, то глазами своих героев подмечает его слабые черты. Сначала Ростов замечает, что Наполеон плохо держит-“ся в седле; потом мы видим неприятно-притворную улыбку на его губах; затем длинный хвост свиты, тянущийся за ним, малый рост Наполеона, его белые маленькие руки. Важным становится то, что Ростов увидел, как “Бонапарт совершенно свободно, будто эта близость с государем естественна и привычна ему, как равный общался с русским царем”, в то время как Ростов был уверен, что “не может быть дружбы между законным государем и преступником Бонапартом”. Александр улыбается Наполеону, с ласковым выражением что-то говоря ему. Наполеон награждает Лазарева, которого называют тем, кто “храбрее всех вел себя в эту войну”, а между тем несправедливо наказанный Денисов, возможно, был гораздо храбрее его. Весь эпизод заключения Тильзитского мира противопоставляется сценам войны и предыдущим главам в госпитале, в которых раскрывалась чистая жизненная правда со всеми (в том числе и некрасивыми) истинами, правда, скрытая в этом эпизоде какими-то формальными отношениями, множеством непонятного и неопределенного. Нельзя сказать, что внутри Ростова происходит перелом: он не пытается разобраться в своих мыслях, пугается их, когда думает, что не соответствует встреча Бонапарта с белой ручкой и Александра представлению об осмысленности войны, оторванных рук, ног, убитых людей. Пьяный крик Ростова в финале эпизода — это вопль отчаяния, вызванный тягостным чувством отдаления от того, во что когда-то он верил свято, попытка убедить себя самого в непреложности старых истин. “Государя нет — святого нет — Бога нет — ничего нет!” – – так Ростов определяет тот путь, пройти по которому он никак не согласен. Здесь Толстой определяет формулу сомнения, являющуюся двигателем нравственного роста человека.
Таким образом, эпизод значим из-за того, что он показывает вторую сторону изображаемого Толстым мира, сторону, не проникнутую сознанием истины, проиллюстрированной примерами нагой жизненной правды, а непонятную, связи в которой ложны и существуют лишь благодаря форме, насквозь неоткровенной и фальшивой; искренний человек, попавший в такой мир, чувствует себя неловко в окружении неочевидного. За сутью этого эпизода виден и замысел всего романа: показать жизнь людей такой, как она есть, и увидеть путь человека в этой жизни.

Читайте также:
Характер конфликта в романе И. С. Тургенева Отцы и дети: сочинение

На этой странице 28547 посетителей. Зарегистрируйтесь или войдите на сайт, чтобы увидеть, сколько учеников из вашей школы уже написали это сочинение.

Вечные темы в романе “Война и мир” Л.Н. Толстого

Духовная красота проявляется в немногих персонажах Толстого, таких как поиск смысла жизни, мечта о национальной деятельности, а также в пути каждого человека к истине и добру.

Желая покинуть наскучившую ему сферу семейной жизни, Андрей Болконский отправляется на войну. Он мечтает о наполеоновской славе, он мечтает о подвигах. Но в битве при Аустерлице стремление к славе сменяется глубокой душевной мукой. Небо Аустерлица становится символом понимания Андреем жизни: “Как же я раньше не видел этого высокого неба? И как я счастлив, что наконец-то увидел его! Андрей Болконский понимает, что простая человеческая жизнь важнее войны и славы Наполеона.

Рождение ребенка и смерть жены приводят Андрея к выводу, что единственное, что у него осталось, – это жить ради жизни, ради своих близких. Вскоре, однако, поиски смысла жизни начинаются заново. Встреча Болконского с Пьером Безуховым и его слова указывают на новый путь к счастью: “Мы должны жить, мы должны любить, мы должны верить”. Встретив Наташу из Ростова, князь Андрей уже пытается найти смысл и цель жизни в любви.

В дни тяжелых испытаний для Родины новой целью Болконского становится защита Родины от врага и чувство долга перед нею.

В творчестве Болконского есть аспекты, которые можно считать вечными: война, мир, любовь, верность.

Вопросы, которые Толстой поднимает в романе “Война и мир”, носят универсальный характер, что делает его актуальным для всех поколений и во все времена. Люди разного возраста могут научиться разным вещам самостоятельно. Я пришла к выводу, что нужно терпеть то, чего нельзя избежать, что всегда есть чистая, светлая и искренняя любовь, которая вдохновляет людей, но делает их счастливыми только тогда, когда она взаимна.

Через некоторое время я обязательно перечитал этот роман еще раз, чтобы лучше понять его, увидеть то, чего не замечаешь в пятнадцать лет.

Читайте также:
Мое отношение к Чичикову: сочинение

Анализ эпизода Тильзитский мир 1807 его значение по роману эпопее Война и мир (Толстой Лев Н.)

На протяжении всей “Войны и мира” вы найдете большое количество мелких, но важных происшествий, которые не влияют непосредственно на сюжет и не имеют никакого отношения к судьбе кого-либо из главных героев. Это особенно важно для понимания романа как произведения, объединяющего идеи о личности, истории и космологии.

Еще один такой эпизод – заключение мирного договора в Тильзите. Этот эпизод пересекает важные идеологические линии и затрагивает темы войны, справедливости и правосудия. Автор позволяет нам увидеть новые детали в описаниях двух императоров, Александра и Наполеона.

Тильзитский мир стал важнейшим событием в развитии международной политики в начале XIX века, а сама встреча великих императоров была эпохальной. Мы создаем атмосферу торжественности и величия.

Как это было свойственно Толстому, он изображает все без величественного ореола, честно и без претензии.

Прошение Денисова о помиловании подает Николай Ростов, который прибывает, чтобы передать императору прошение о помиловании. Ростов путешествует ночью, он не хочет быть узнанным, поэтому одет в гражданскую одежду, чувствует себя неловко и смущенно, что еще больше усиливается, когда он видит все происходящее. Поначалу его смущает то, что в квартире Бориса находятся французы, в то время как в армии к французам по-прежнему относились с ненавистью и страхом. Толстой не поддерживает в этот момент ни Бориса, ни Николая. Первый спокойно обедает со своими бывшими врагами, второй яростно ненавидит их, хотя они уже не враги.

В этом эпизоде нам сообщают, что чрезмерный патриотизм не всегда оправдан. Да, он естественен во время войны, но нужно уметь общаться с людьми вне военных действий. Однако эта мысль не универсальна, ведь писатель показывает, что даже Борис, нелюбимый герой Толстого, легко сравнивается с французами.

Образы и их расположение имеют большое значение в этом эпизоде. Налицо контраст между Ростовым и Борисом. Ростов просит за Денисова, как ранее Борис просил за себя князя Андрея. Но теперь роли поменялись. Борис слушает Николая с презрением, как будто тот был подчиненным и отчитывался перед ним. Господин Ростов чувствует себя неловко, ведь раньше они были дружны. В этой сцене Толстой изображает характер Бориса в крайне неблагоприятном свете.

Читайте также:
Поэма Некрасова Княгиня Трубецкая: сочинение

В этом эпизоде Николай Ростов также разочаровывается в собственных идеалах, и его старые убеждения пошатнулись. Он представляет себе царя как особенного человека, более справедливого и щедрого, чем кто-либо другой. Но автор показывает нам и своему герою истинное лицо императора, и Николай постепенно меняет свое мнение об Александре. Император вовсе не является безупречным монархом, каким его представляли Николаю и нации. Когда царь появляется на веранде, Николай удивлен его внешним видом, в котором читается одновременно величие и мягкость. Толстой, однако, быстро снижает этот образ: император – фразеолог. Для него произнести фразу – это почти создать художественное произведение. Но это предложение не имеет ничего общего с реальной жизнью.

Николай восхищается российским императором, а Борис – Наполеоном, который в романе показан более уязвимым, чем Александр. В свою очередь, Ростов сильнее Бориса.

Образ Наполеона систематически развенчивается Толстым. Французский император плохо держится в седле, его внешняя характеристика непривлекательна: на губах неприятно фальшивая улыбка, он невысок ростом, у него маленькие белые руки. За Наполеоном следует длинная свита.

Несмотря на неприязнь Рустова к Бонапарту, Александр благосклонно реагирует на сердечное и неформальное общение Бонапарта с ним. Николаю трудно понять, как могут мирно общаться законный государь и преступник.

Лазарев, названный самым храбрым человеком войны, получает награду. Николай считает это несправедливым, так как, по его мнению, Денисов был смелее Лазарева и сейчас отбывает наказание. Вся сцена заключения мирного договора в Тилсите – это контраст с эпизодами войны и предыдущими главами в больнице, где мы увидели правду о жизни и поняли, насколько она непривлекательна. Однако нельзя сказать, что в душе Николая Ростова произошла радикальная перемена. Он видит происходящее, но не пытается оценить его, придать смысл тому, что он чувствует, он боится своих мыслей. И хотя он понимает, что война с ее жестокостью, со смертью невинных людей, с отрубленными руками и искалеченными судьбами, с Наполеоном с его белой булочкой и Александром, улыбающимся Бонапарту, как-то не вяжутся друг с другом. Затем из души Ростова вырывается пьяный крик – крик отчаяния, вызванный глубоким разочарованием в том, во что он так свято верил. Но он также не согласен с верой в то, что нет суверенитета, что нет Бога. Таким образом, Толстой вводит мотив сомнения, которое обеспечивает нравственное развитие человека.

Читайте также:
Роль смеха в комедии Н.В. Гоголя Ревизор: сочинение

Таким образом, эпизод заключения Тильзитского мира играет важнейшую роль в романе, поскольку показывает другую сторону реальности, которая не подвластна сознанию истины, но полна неприкрытой правды бытия. Честный и искренний человек чувствует себя неуютно в таком мире. Автор намерен проиллюстрировать реальную жизнь людей и человеческий путь в этой жизни.

Тильзитский мир Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого Война и мир т. II ч. 2 гл. XXI

Тильзитский мир Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого Война и мир т. II ч. 2 гл. XXI

В романе-эпопее Война и мир есть множество небольших, но исключительно значимых эпизодов, которые, не влияя на развитие сюжета и не являясь решающими для судеб главных героев, становятся важными для романа как целого, соединяющего в себе множество идей о человеке, истории и мироздании вообще.
В Тильзите не происходит событий, которые в жизни героев имели бы такое значение, как мир с Францией в жизни России, но эпизод находится на пересечении определенных идейных линий, затрагивая мотивы войны, справедливости, честности, а также добавляет штрихи к портретам очень важных персонажей императоров Александра и Наполеона.
Само историческое событие было решающим в развитии международной политики начала XIX века, к тому же встреча двух великих императоров представлялась современникам и историкам эпохальной. Все это заставляет ожидать от сцены заключения мира торжественности, блеска и величия. Даже слова Бориса о том, что он хочет увидеть 1е grand homme, 1’empereur Napoleon, а не Buonaparte, которые можно принять за фразерство,’ все-таки предсказывают неординарность события.
Однако Толстой, подобно тому, как он разрушал иллюзии относительно войны в сценах Шенграбенского и Аустерлицко-го сражений, открывает всю правду и в этом эпизоде.
События Тильзитского мира показаны Толстым в восприятии Ростова, который приезжает доставить государю прошение Денисова о помиловании. Он едет ночью, в статском платье, чтобы не быть узнанным, и мы, следуя за ним, замечаем чувство неловкости, неестественности и смущения, которое связывается со всем, что увидено Ростовым. Сначала вызывает замешательство встреча с французами в квартире Бориса, к которым в армии все еще продолжали испытывать смешанное чувство злобы, презрения и страха.

Читайте также:
Утро, изменившее жизнь (по рассказу После бала): сочинение

Однако сам Толстой, безусловно, не поддерживает ни Бориса, без смущения ужинающего со своими бывшими врагами, ни Ростова, никак не отвыкающего от привычки ненавидеть французов. В этой сцене ставится под сомнение и абсолютность чрезмерного патриотизма, которая не оспаривалась в сценах войны, и абсолютность дружественного отношения к другому человеку, как в сцене встречи Ростова с немцем с вилами. Эта идея компрометируется тем, что выражена сценой ужина нелюбимого героя карьериста Бориса с врагами-французами.
В эпизоде важна расстановка образов. Первая оппозиция, которую мы находим: Борис Ростов. Показательна сцена, в которой Ростов просил за Денисова, а Борис слушал Ростова, как слушает генерал доклад подчиненного, между тем как раньше сам просил за себя у князя Андрея. Ростову было неловко, в то время как раньше они общались запросто.

Правила неписаной субординации и ложные законы, по которым большей силой обладает тот, кто находится ближе ко двору, возвышают Бориса над Ростовым, и Толстой, позиция которого нам очень понятна, показывает наполняющую такие отношения фальшь, выставляя Бориса в невыгодном свете.
Идея неправды, разрушения старых убеждений распространяется и в область близких Ростову понятий и личностей. Направляясь к дому Александра, Ростов думает о нем: Он бы понял, на чьей стороне справедливость. Он все понимает, все знает. Кто может быть справедливее и великодушнее его? Он, как и прежде на войне, видит в государе свой идеал, идеал прекрасного и безгранично доброго и честного человека.

Но идеализированный образ государя сначала изменяется Толстым, а потом становится иным и для Ростова. Сначала оказывается, что Александр вовсе не тот безупречный монарх, который принимает всех несправедливо обиженных, путь к нему преграждает невысокий полный человек, обсуждающий хорошо сложенную и свеженькую девушку. Когда государь выходит на крыльцо, Ростов видит в нем только соединение величия и кротости , но Толстой сразу же находит недостатки Александра, показывая его фразером: государь громко, очевидно с желанием, чтобы все слышали его, говорит: Не могу, генерал, и потому не могу, что закон сильнее меня (как Наполеон на Аустерлицком поле говорил: Voila une belle mort), уделяя внимание фразе, форме, красивой формулировке, не имеющей ничего общего с реальной жизнью.
Ростов восхищается Александром, Борис Наполеоном, и Наполеон оказывается так же уязвимее Александра, как Борис Ростова: величие его образа постоянно снижается, и Толстой то сам, то глазами своих героев подмечает его слабые черты. Сначала Ростов замечает, что Наполеон плохо держится в седле; затем мы видим неприятно-притворную улыбку на его губах; затем длинный хвост свиты, тянущийся за ним, малый рост Наполеона, его белые маленькие руки, пухлые. Важным становится то, что Ростов увидел, как Бонапарте совершенно свободно, будто эта близость с государем естественна и привычна ему, как равный общался с русским царем, в то время как Ростов был уверен, что не может быть дружбы между законным государем и преступником Бонапартом.

Читайте также:
Проблема маленького человека в творчестве Н. В. Гоголя: сочинение

Александр улыбается Наполеону и говорит ему что-то ласковое, Наполеон награждает Лазарева, который, как говорят, был самым храбрым человеком на войне, тогда как Денисов, несправедливо наказанный, был, возможно, гораздо храбрее его. Весь эпизод “Мир Тильзита” разворачивается на фоне сцен войны и предыдущих глав в больнице, которые раскрыли чистую правду жизни со всеми ее (уродливыми) истинами, правду, скрытую в этом эпизоде несколькими формальными отношениями, множеством непонятностей и неопределенностью. Нельзя сказать, что внутри Ростова происходит перелом: он не пытается разобраться в своих мыслях, он пугается их, когда думает, что встреча Бонапарта с белой пуговицей и Александра не соответствует понятию осмысленной войны, оторванных рук, ног, убитых людей.

Пьяный крик Ростова в финале эпизода это вопль отчаяния, вызванный тягостным чувством отдаления от того, во что когда-то верил свято, попытка убедить себя самого в непреложности старых истин. Государя нет святого нет Бога нет ничего нет так Ростов определяет тот путь, пройти по которому он никак не согласен, так Толстой определяет формулу сомнения, являющуюся двигателем нравственного роста человека.
Таким образом, эпизод значим из-за того, что он показывает вторую сторону изображаемого Толстым мира, сторону, не проникнутую сознанием истины, проиллюстрированной примерами нагой жизненной правды, а непонятную, связи в которой ложны и существуют лишь благодаря форме, насквозь неоткровенной и фальшивой; искренний человек, попавший в такой мир, чувствует себя неловко в окружении неочевидного. За сутью этого эпизода виден и замысел всего романа: показать жизнь людей такой, как она есть, и увидеть путь человека в этой жизни.

Но сам Толстой, конечно, не поддерживает ни Бориса, который без смущения обедает со своими бывшими врагами, ни Ростова, который не может избавиться от привычки ненавидеть французов. Ни абсолютность чрезмерного патриотизма, который не подвергается сомнению в сценах войны, ни абсолютность дружбы с другим человеком, как в сцене в Ростове и встрече с немцем с вилами. – С французскими врагами.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: